Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Дело № 2-161/2022
66RS0020-01-2021-000665-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца Н.Н., Г.И., представителя ответчика А.Н.- Ч.М., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В. к А.Н. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности,
по встречному исковому заявлению А.Н. к Ч.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Ч.В. обратился в суд с иском к А.Н. в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил прекратить право собственности А.Н. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 674 кв.м., отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, д.Поварня, <адрес>, признать за ним право собственности на вновь образуемый земельный участок в составе единого землепользования в кадастровом квартале <номер>, согласно заключению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы <номер> (схема 2) площадью 2121 кв.м. в следующих координатах <номер> и необходимых для использования жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 252,5 кв.м. надворных (вспомогательных) построек к нему и инженерных сетей, расположенных по адресу: <адрес>, д. Поварня, <адрес> (том 4 л.д.23-24).
В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> по делу <номер>, вступившем в законную силу <дата> обращено взыскание на имущество, принадлежащее А.Н.: жилой дом площадью 252,2 кв.м., литера А, расположенный по адресу: <адрес>, д. Поварня, <адрес> с установлением первоначальной стоимости 5 226 750 руб., земельный участок, площадью 1447 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, д.Поварня, <адрес> установлением первоначальной стоимости 434 700 руб., земельный участок площадью 1429 кв.м. с кадастровым номером <номер> земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, д. Поварня, <адрес> установлением первоначальной стоимости 426 000 руб. На основании договора купли-продажи от <дата> истцом с публичных торгов приобретено следующее имущество: жилой дом площадью 252,2 кв.м., литера А, расположенный по адресу: <адрес>, д. Поварня, <адрес>, земельный участок, площадью 1447 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, д.Поварня, <адрес>. Часть жилого дома по <адрес> в д. Поварня расположена на земельном участке площадью 1429 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, д. Поварня, <адрес>. Из разъяснений Банка, истец узнал о том, что жилой дом, приобретенный им с торгов, изначально был построен А.Н. на двух смежных земельных участках. Право собственности истца на спорное недвижимое имущество надлежащим образом зарегистрировано в Росреестре. Полагает, что при обращении взыскания на жилой дом А.Н. утратила свое право собственности и это право перешло к Банку, и в силу ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ, А.Н. также утратила право собственности на земельный участок, закрепленный за ней, и право собственности на земельный участок, необходимый для использования жилого дома, указанные права перешли к новому собственнику. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. В силу закрепленного принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю переходит право собственности и на земельный участок. Исходя из выводов судебной экспертизы, для эксплуатации жилого дома предназначаются следующие объекты: на земельном участке с кадастровым номером: <номер> – часть жилого дома и надворные постройки: гараж, баня, навес, хозяйственные постройки и теплица, участок подземной кабельной линии (электроснабжение жилого дома), участок сети холодного водопровода (от жилого дома к бане); на земельном участке с кадастровым номером <номер> находится часть жилого дома и надворные постройки: летняя веранда с погребом, навес 2, теплица 2, септик с подземной сетью канализации «К», выгребная яма для кухонных стоков; на земельном участке с кадастровым номером: <номер> – участок подземной кабельной линии, обеспечивающей электроснабжение дома, и участок сети холодного водопровода, проложенного от скважины в жилом доме до бани. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> недостаточна для эксплуатации жилого дома и надворных (вспомогательных) построек к нему, а также инженерных сетей, в связи с чем, необходимо увеличить площадь земельного участка на 5 кв.м., за счет площади земельного участка с кадастровым номером <номер>. <адрес> земельного участка, исходя из его функционального использования, необходимого для эксплуатации жилого дома, надворных построек и инженерных сетей, расположенных по адресу: <адрес>, д. Поварня, <адрес>, составляет 2126 кв.м., в координатах указанных в судебной экспертизе. В связи с отказом истца от части заявленных исковых требований о прекращении права собственности А.Н. на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 5 кв.м., истец просит прекратить право собственности А.Н. на земельный участок с кадастровым номером <номер> и признать за Ч.В. право собственности на вновь образуемый земельный участок в составе единого землепользования в кадастровом квартале <номер>, согласно заключению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы <номер> (схема 2) площадью 2121 кв.м..
Определением Белоярского районного суда <адрес> от <дата> производство по гражданскому делу в части исковых требований Ч.В. к А.Н. в части прекращения права собственности А.Н. на часть земельного участка с кадастровым номером 66:06:0501001:838 площадью 5 кв.м. (приведены координаты), согласно заключению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы <номер>, прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований (т. 4 л.д. 19-22).
Кроме того, к производству суда принято встречное исковое заявление А.Н. к Ч.В. о взыскании денежных средств, из которого следует, что Ч.В., приобрел право собственности на жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> (собственник Ч.В.) и <номер>, принадлежащий на праве собственности А.Н. При фактическом использовании земельного участка Ч.В., А.Н., в силу закона, имеет право на получение платы за такое использование. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер> разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> площадью 755 кв.м. и <номер> площадью 674 кв.м., который расположен под частью жилого дома, приобретенного Ч.В., также на указанном земельном участке расположены скважина, канализационная инженерная сеть, септик бетонный, которыми пользуется Ч.В. топографическая съемка указывает также наличие на указанном земельном участке теплицы, летней кухни. Данные объекты являются связанными общим назначением с основной постройкой и предназначенными для ее обслуживания, они не могут самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению. Всеми этими объектами и её земельным участком Ч.. В.Г. пользуется беспрепятственно с марта 2019 года, то есть 34 месяца, в связи с чем, А.Н., просит суд взыскать с Ч.В. денежную сумму в размере 136 462 руб. 90 коп. за использование земельного участка площадью 674 кв.м., занятого частью жилого дома и объектами вспомогательного назначения для эксплуатации жилого дома (условный <номер>) площадью 252,5 кв.м. литер А, находящийся по адресу: <адрес>, д. Поварня, <адрес> за период с <дата> по <дата>. (том 1 л.д.86-94).
В судебном заседании представители истца Ч.Н.-Н.Н., Г.И., действующие на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от <дата> (том 1 л.д. 11-13) заявленные исковые требования, с учетом принятых уточнений исковых требований поддержали, доводы, подробно изложенные в иске и уточнениях к нему, поддержали, на удовлетворении настаивали. Полагают, что в силу положений ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:06:0501001:837 перешло к истцу, который приобрел жилой дом, расположенный на двух земельных участка, о чем ранее истец не знал и не мог знать. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности А.Н. на спорный земельный участок подлежит прекращению.
Представитель ответчика и истца по встречному иску А.Н.- Ч.М., действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>6 от <дата> (том 1 л.д. 132-133), исковые требования Ч.В. не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что оснований для прекращения права А.Н. на спорный земельный участок, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ не имеется. Фактическим основанием иска Ч.В. является наличие на земельном участке А.Н. с кадастровым номером <номер> канализационной трубы с септиком. Считает, что в настоящем споре наружная сеть канализации, электрическая сеть не зарегистрированы в ЕГРН, не имеют документов технического учета и технической инвентаризации, не имеют разрешения на строительство и не имеют разрешений на ввод в эксплуатацию, не имеют самостоятельной хозяйственной ценности и не являются отдельным предметом в гражданском обороте, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Перспективы установления сервитута на участке А.Н. в пользу Ч.В. отсутствуют, поскольку Ч.В. не лишен права использовать собственный земельный участок и строить на нем инженерные сети для обслуживания собственного жилого дома. По встречному иску А.Н. защите подлежит материально-правовое отношение по использованию ее земельного участка Ч.В. в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п.1 ст. 65 ЗК РФ.
Третье лицо АО "Интеза Банк" в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в письменных возражениях (том 1 л.д.76) просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что между АО «Банк Интеза» и ООО «Грань» заключен кредитный договора № <номер> от <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключении в том числе обеспечительные сделки: договор поручительства с А.Н., договор об ипотеке с А.Н., по которому она передала в залог АО «Банк Интеза» жилом дом площадью 252,2 кв.м., земельный участок площадью 1 447 кв.м. с кадастровым номером <номер>, земельный участок общей площадью 1429 кв.м. с кадастровым номером <номер>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> в пользу АО «Банк Интеза» была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество ответчика: жилой дом и два земельный участка.
Третье лицо ОАО "МРСК Урала» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По существу заявленных требований пояснили, что согласно акта допуска от <дата> энергопринимающие установки, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Поварня, <адрес> технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Урала», при этом на самом земельном участке электросетевого имущества, принадлежащего ОАО «МРСК Урала» не имеется. Дополнительно письменно пояснили, что на балансе у ОАО «МРСК Урала» электросетевое имущество отсутствует (том 4 л.д.1, л.д.15)).
Третье лицо Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестр) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя до начала судебного заседания не просили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности и их пояснения, данные в ходе рассмотрении дела, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В соответствии с частями 1,2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между АО «Банк Интеза» и ООО «Грань» заключен кредитный договор № <номер>. А.Н. являлась учредителем данной организации. В связи с тем, что кредитные обязательства со стороны ООО «Грань» перед Банком в полном объеме и в срок не исполнены, Банк обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с должника ООО «Грань» суммы долга по кредитному договору в размере 3 543 053,55 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены обеспечительные сделки: договор поручительства с А.Н., договор об ипотеке с А.Н., по которому она передала в залог АО «Банк Интеза» жилом дом площадью 252,2 кв.м., земельный участок площадью 1 447 кв.м. с кадастровым номером 66:06:0501001:41, земельный участок общей площадью 1429 кв.м. с кадастровым номером <номер>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> в пользу АО «Банк Интеза» была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество должника (том 1 л.д.27-30).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата> вышеназванное решение оставлено без изменения (т. 1 л.д.23-25).
Как следует из информационного письма АО «Банк Интеза» в адрес Ч.В. (том 1 л.д.46-47) <дата> не состоялись повторные торги по реализации залогового имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д.Поварня, <адрес>, в результате чего указанное имущество оставлено Банком за собой и поставлено на баланс с погашением задолженности в полном объеме (за счет принятия), второй земельный участок остался в собственности залогодержателя А.Н.. Таким образом, Банк принял на баланс сооружение, которое частично находится на земле, принадлежащей другому собственнику.
<дата> между АО «Банк Интеза» и Ч.В. заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 252,2 кв.м. с кадастровым номером <номер>, земельного участка площадью 1 447 кв.м. с кадастровым номером <номер> (том 2 л.д.119-122).
Переход права собственности Ч.В. на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> (том 2 л.д.123-130).
А.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер> общей площадью 674 кв.м., <номер>, общей площадью 755 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, д. Поварня, <адрес>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании решения собственника земельного участка о разделе земельного участка от <дата> (том 3 л.д.61), что также подтверждается материалами реестровых дел ( том 3 л.д.57-84).
Согласно техническому паспорту строений, составленного Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Бюро технической инвентаризации <адрес>» <дата>, по адресу: <адрес> д.Поварня, <адрес> расположены основное строение литер А, подвал, теплый пристрой А1, крыльцо-навес литер а, крыльцо литер а1, крыльцо литер а2, гараж литер Г, предбанник литер Г1, баня литер Г2, теплица литер Г3, сарай литер Г4, погреб литер Г5, а также ворота и скважина (том 2 л.д.23-33).
В соответствии с выводами кадастрового инженера К.В. в рамках проведенного им заключения от <дата> по своему фактическому расположению жилой дом с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Ч.В. располагается на территориях двух земельных участков: на участке с кадастровым номером <номер> и на участке с кадастровым номером <номер> общей площадью 674 кв.м. (том 2 л.д.39-41).
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Определением суда от <дата> по делу с целью определения местоположения инженерных сетей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> площади земельного участка, необходимого для использования жилого дома и надворных (вспомогательных) построек к нему, назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы (т. 3 л.д. 138-141).
Как следует из выводов экспертного заключения <номер> «Областного государственного Центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> от <дата>, проведенного по Определению Белоярского районного суда от <дата> на земельном участке с кадастровым номером <номер> находится часть жилого дома и надворные постройки: гараж и баня, навес, хозяйственная постройка и теплица. На земельном участке с кадастровым номером <номер> находится часть жилого дома и надворные постройки: летняя веранда с погребом, навес, теплица, септик с подземной сетью канализации «К», выгребная яма для кухонных стоков. Через земельный участок с кадастровым номером <номер> проходит участок подземной кабельной линии, обеспечивающий электроснабжение дома. По периметру участков выполнен забор и организованы два выезда через ворота и земельные участки с КН <номер> и КН <номер>.. Согласно выводов экспертизы в ходе натурного обследования с выходом на объект выявлено отсутствие канализационной трубы диаметром 50 мм, идущей под землей от северо-восточной стены жилого дома в направлении на северо-восток от дома. При строительстве дома вплотную к северо-восточной стене дома была выполнена выгребная яма, в которую собираются хозяйственно-бытовые стоки с кухни. При проведении натурного обследования установлено, что выполнена подземная прокладка силового электрического кабеля, подключающего жилой дом к электроснабжению, от столба за границей земельного участка с КН <номер> кабельная линия проложена под землей на глубине 0,9 м и пересекает земельные участки с кадастровыми номерами 66:<номер>, система автономной канализации «К» бетонный септик и канализационная труба, проложенная к септику под землей, отводящая стоки из санузлов на 1- м и 2-м этажах дома, расположена на земельном участке с КН 66<номер>. Перенос септика на земельный участок с кадастровым номером <номер> не имеет смысла. От жилого дома к бане проложен водопровод холодного водоснабжения на глубине 0,9 м идет параллельно кабельной линии. Земельные участки с КН <номер>, не подключены к газораспределительной сети. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> недостаточна для эксплуатации жилого дома и надворных (вспомогательных) построек к нему, а также инженерных сетей. В результате геодезических работ и сведений из ЕГРН сформирована схема расположения земельных участков (том 3 л.д.167-171). Экспертами установлено, что для эксплуатации жилого дома площадью 252,5 кв.м. предназначаются следующие объекты: на земельном участка с кадастровым номером <номер>-часть жилого дома и надворные постройки: гараж и баня, навес 1, хозяйственная постройка и теплица 1, участок подземной кабельной линии, участок сети холодного водопровода; на земельном участке с кадастровым номером <номер> находится часть жилого дома и надворные постройки: летняя веранда с погребом, навес 2, теплица 2, септик с подземной сетью канализации «К», выгребная яма для кухонных стоков; на земельном участке с кадастровым номером <номер> участок подземной кабельной линии и участок сети холодного водопровода, проложенного от скважины в жилом доме до бани. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> недостаточна для эксплуатации инженерной сети - подземной кабельной линии, обеспечивающей электроснабжение дома, указанный земельный участок необходимо увеличить на 5 кв.м. за счет площади земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь земельного участка, исходя из его функционального использования, необходимого для эксплуатации расположенного на нем жилого дома, надворных построек к нему и инженерных сетей, расположенных по адресу: <адрес>, д. Поварня, <адрес> составляет 2126 кв.м. (том 3 л.д.149-173).
Не согласившись с указанным заключением эксперта, представителем ответчика А.Н. представлены письменные возражения, в которых заявлен отвод экспертам СОГУП «Областной центр недвижимости (том 3 л.д.215-218). Так, ответчик А.Н. полагает, что эксперт Х.Е., нарушив требования федерального закона, заранее, в момент обследования сообщила заинтересованной стороне о том, что в заключении укажет о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> недостаточна для обслуживания жилого дома и земельный участок необходимо передать Ч.В., что говорит о прямой заинтересованности эксперта. Часть эксперимента в рамках экспертизы проводилось без участия стороны ответчика. Полагает, что представитель Ч.В.-Г.И. оказывал влияние на эксперта Х.Е., убеждая ее и фактически руководя ее действиями.
Согласно письменным пояснениям эксперта Х.Е. от <дата> (том 3 л.д. 221) она является высококвалифицированным специалистом, имеет стаж по подготовке судебных экспертиз 14 лет, ни одного ходатайство об отводе ее как эксперта за все это время не было удовлетворено. Экспертиза по рассматриваемому делу проводилась в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от <дата> № 73-ФЗ ст. 17. Предпринимались различные методы и способы для установления действительной ситуации, позволяющей ответить на вопросы суда максимально полно и объективно. На попытки представителя ответчика Ч.М. вмешаться в ход натурного обследования реагировала со всей возможной корректностью, не допуская обсуждения с представителями, участвующими в судебном процессе.
Суд, принимая во внимание доводы представителя ответчика, подробно изложенные в письменных возражениях на заключение экспертизы СОГУП «Областной центр недвижимости» <номер> ООО от <дата> приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> <номер> от <дата> в качестве допустимого доказательства по делу наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным лицом, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответил на поставленные судом вопросы, дал подробные разъяснения по методу проведения исследования. Оснований для назначения повторной экспертизы судом не усмотрено, сторонами не заявлено. Оснований для отвода эксперта в судебном заседании не установлено.
Из ответа на судебный запрос ОАО «МРСКА Урала» от <дата> следует, что по состоянию на <дата> в ОАО «МРСКА Урала» заявка на технологическое присоединение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не поступала и договор на технологическое присоединение не заключался. Дополнительно сообщено, что <дата> между ОАО «МРСКА Урала» и А.Н. заключен счет-договор <номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройствЭПУ-0,4кВ, необходимых для электроснабжения объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> (том 3 л.д. 237).
Разрешая заявленные Ч.В. исковые требования в редакции уточнений от <дата> (т. 4 л.д. 23-24), суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из изложенного, во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжением имуществом, то есть только собственник может распорядиться своим имуществом, принудительное лишение права собственности не допускается, кроме случаев, установленных законом. Данный перечень изложен в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик желает передать свое имущество иным лицам, либо установление в рамках ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации действующего сервитута на спорный земельный участок А.Н. в пользу Ч.В. истцом не представлено, судом при исследовании материалов дела не установлено.
Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ранее земельный участок с кадастровым номером <номер> являлся предметом залога рамках долговых обязательств ООО «Грань» перед АО «Банк Интеза», на которое решением суда также было обращено взыскание, вместе с тем, исполнение решения суда и погашение долговых обязательств произведено за счет реализации иного заложенного имущества, а именно жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <номер> и как следует из пояснений ответчика А.Н., от реализации данного имущества остаток денежных средств был ей возращен. Таким образом, несмотря на обращение взыскания на земельный участок <номер>, из которого в последующем образованы земельные участки с КН: «…837» и «…838», право собственности на него к АО «Банк Интеза» не перешло, право собственности А.Н. не прекращено, при этом как выше указано, обязательства перед АО «Банк Интеза» исполнены за счет реализации иного имущества.
Учитывая вышеизложенное, на момент приобретения Ч.В. жилого дома и земельного участка, права собственности А.Н. на земельный участок с кадастровым номером <номер> были надлежащим образом оформлены, право собственности никем не оспорено и судом под сомнение не ставится. Совершая сделку, покупатель недвижимости должен проявить должную степень осмотрительность, доподлинно выяснив все обстоятельства, касающиеся: личности продавца, его правового статуса и наличия у него прав на распоряжение недвижимостью; соответствия продаваемого объекта данным, изложенным в договоре и содержащимся в соответствующем государственном реестре; отсутствия возможных притязаний на объект со стороны третьих лиц, в том числе не исключается привлечение специалиста обладающего специальными познаниями.
Таким образом, приобретение истцом Ч.В. у АО «Банк Интеза» жилого дома, расположенного на двух земельных участках (КН: «..41», «…42»), в том числе на земельном участке, принадлежащем иному лицу (А.Н. (КН «…42)), с которым у истца договорные отношения отсутствуют, не является безусловным основанием для признания за Ч.В. права собственности на данный земельный участок. Доводы истца о том, что право собственности А.Н. на спорный земельный участок (КН «..837») подлежит прекращению в силу положений ст. 35 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ, суд находит необоснованными, оснований для принудительного изъятия у собственника земельного участка не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Ч.В. судом не установлено.
Разрешая встречные исковые требования А.Н., суд приходит к следующему.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности землепользования означает, что "любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации".
Рассматриваемый принцип регламентируется ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержится разъяснение, что судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец- Ч.В. пользовался земельным участком А.Н. с кадастровым номером <номер> с целью обслуживания принадлежащего ему домовладения и надворных построек с инженерными сетями, расположенными по адресу: <адрес>, д. Поварня, <адрес> в период с <дата> по <дата>.
Договора аренды между сторонами не заключался.
Поскольку земельный участок был предоставлен ответчику в пользование и использовался им, то отсутствие договора аренды земельного участка не может являться основанием для освобождения Ч.В. от обязанности по оплате за землю, поскольку земельным и гражданским законодательством установлен платный характер использования земельных участков, однако плата ответчиком не вносилась, доказательств обратного стороной истца не представлено.
При определении размера арендной платы суд учитывает представленный стороной ответчика отчет об оценке <номер> от <дата>, подготовленный ООО «Уральская палата оценки и недвижимости»
Правильность расчетов, содержащихся в разделе 9 указанного отчета у суда сомнений не вызывает. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования А.Н., по встречному исковому заявлению о взыскании денежных средств за пользование земельным участком в размере 136 462, 90 руб. за период с <дата> по <дата> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
При подаче встречного иска А.Н. оплачена государственная пошлина в размере 3 929 руб. 26 коп., что подтверждается чек-ордером Свердловского отделения Сбербанк операция <номер> от <дата> (том 1 л.д. 85). Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Ч.В. к А.Н. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования А.Н. к Ч.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Ч.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, в пользу А.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> паспорт <...>, денежные средства за пользование земельным участком в период с <дата> по <дата> в размере 136 462 руб. 90 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 26 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.А. Соловьева