В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а–5834/2023

(№ 2а-3968/2022)

строка № 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации по частной жалобе административного ответчика Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу,

(судья районного суда Галкин К.А.)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации по заявлению формы Р13014 от 18.05.2022 года в отношении ООО «Формматериалы», обязании провести соответствующую государственную регистрацию.

В судебном заседании поступило ходатайство представителя административного ответчика о приостановлении производства по административному делу №2а-3968/2022 до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области арбитражных дел №А14-10811/2022, №А14-8570/2022, касающихся споров о признании недействительным (ничтожным) устава ООО «Формматериалы», о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания участников регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.09.2022 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано, поскольку поскольку арбитражные дела №А14-10811/2022, №А14-8570/2022, касающиеся споров о признании недействительным (ничтожным) устава ООО «Формматериалы», о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания участников регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не имеют отношения к предмету рассматриваемого дела исходя из буквального содержания оспариваемого решения налогового органа, а также документов, представленных налоговому органу административным истцом в целях внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Формматериалы».

В частной жалобе административного ответчика МИФНС № 12 по Воронежской области ставится вопрос об отмене определения районного суда от 09 сентября 2022 года как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 3 статьи 313 КАС РФ на определения суда, не указанные в части 1 данной статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу требований статьи 202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

Согласно части 3 статьи 193 КАС РФ на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, положениями КАС РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу. Указанное определение суда не создает каких-либо препятствий для дальнейшего движения дела.

Ошибочное указание в резолютивной части определения на то, что оно может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в окончательной форме, не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке.

На основании изложенного, частная жалоба МИФНС № 12 по Воронежской области на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу МИФНС № 12 по Воронежской области на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2022 года - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья С.В. Калугина