№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 03 июня 2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению М.Я.Д. к Ш.Г.Л. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
М.Я.Д. обратился в суд с иском, в котором указал, что между ответчиком и истцом (правопреемник ООО «Феерия Фарм», далее – продавец) был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № отДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал ответчику товар на сумму 1655000 рублей.
Вышеуказанный товар был передан ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара.
Права и обязанности сторон возникли с момента получения ответчиком товара (ст. 455 ГК РФ). В части 1 статьи 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Во исполнение пункта 1 договора, покупатель обязан оплатить полученный товар.
По условиям пункта 3 договора, срок оплаты - рассрочка на 32 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163800 рублей до полного погашения всех обязательств.
Ответчиком было возвращено 555220 рублей, о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера.
Расчет долга: 1655000 рублей - 555220 рублей = 999780 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждена задолженность в размере 999780 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставшуюся оплату не произвел из-за финансовых затруднений.
С целью досудебного урегулирования ситуации в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, но ответчик отказался оплачивать товар ввиду наличия спора о праве требования долга и надуманной отсрочки оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о взыскании задолженности основано на ст. 500 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора купли-продажи.
Обязанность ответчика оплатить товар возникла в силу договора купли-продажи заключенного в письменной форме (ст.ст. 160, 161, 434, 454 ГК РФ).
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Ш.Г.Л. в пользу истца М.Я.Д. задолженность в размере 999780 рублей.
Истец М.Я.Д., представитель третьего лица ООО «Феерия Фарм», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили о его рассмотрении в с вое отсутствие.
Ответчик Ш.Г.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных М.Я.Д. исковых требований в полном объеме, указав, что препятствием для внесения оплаты в счет погашения долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа денежных средств, явились ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, нахождение ее на лечении с указанным заболеванием, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала. Также, ответчиком были предоставлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцом, при подаче иска не были учтены все произведенные ею платежи.
Согласно положению ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела участников процесса, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Феерия Фарм», в лице генерального директора С.Е.А. и Ш.Г.Л. был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа №.
Согласно условиям данного договора продавец обязуется передать сценические станки 1/2м (материал-алюминий) в количестве 200 штук на общую сумму 1655000 рублей без НДС, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи, срок оплаты, установленный указанным договором – рассрочка платежа на 32 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163800 рублей до полного погашения всех обязательств. Последний платеж является корректирующим.
Покупатель обязуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и надлежащим образом произвести оплату согласно пункту 3 настоящего договора.
По условиям пункта 5 договора, продавец вправе потребовать досрочной оплаты при нарушении срока очередного платежа более чем на 90 дней.
Согласно представленной истцом копии акта приема-передачи товара по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю передан соответствующий товар.
В соответствии с п. 20 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец вправе заключить с третьим лицом договор уступки права требования (цессия) на основании ст. 382 ГК РФ, уведомив покупателя. После уведомления права кредитора по обязательству переходят к новому кредитору в результате универсального правопреемства (ст. 387 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Феерия Фарм», в лице генерального директора С.Е.А. (цедент) и М.Я.Д. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) №.
Согласно условиям данного договора, цедент, на основании ст. 382-384 ГК РФ, уступает, а цессионарий принимает право первичного кредитора в полном объеме (в том числе право на проценты) требования долга в сумме 999780 рублей с должника Ш.Г.Л. В договоре цессии оговорено, что данное право возникло из договора купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником (покупатель) и цедентом (продавец) на общую сумму 1655000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Размер права требования переданного по договору уступки прав требования (цессия) подтверждается актом сверки с должником от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность Ш.Г.Л. составляет 999 780 рублей.
В соответствии с положением п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.Л. была уведомлена о переходе права требования долга, что подтверждается ее личной подписью в соответствующем уведомлении.
Факт заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ш.Г.Л. не отрицает, как и тот факт, что ею были нарушены его условия в части оплаты рассрочки.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договоров и других сделок, из иных оснований, указанных в ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., при установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из положения п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с положением п. 2,3 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты задолженности за принятый товар. Данное обстоятельство не отрицает и сам ответчик.
В связи с этим, истцом М.Я.Д. в адрес Ш.Г.Л. направлено требование о возврате долга по договору, на что от последней был получен ответ об отказе от выполнения требований.
Вместе с тем, ответчиком представлены платежные документы о частичной оплате по вышеуказанному договору, которые не были учтены истцом при определении суммы задолженности (цены иска).
Так, Ш.Г.Л. были представлены приходные кассовые ордера ООО «Феерия Фарм» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № на суммы 54600 рублей каждый, а всего на сумму 163800 рублей (54600 х 3), из которых следует, что Ш.Г.Л. произведена частичная оплата по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ответчиком, в ходе рассмотрения были представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении от нее М.Я.Д. денежных средств по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, каждая, а всего на сумму 10000 рублей (2000 х 5).
Таким образом, ответчиком представлены доказательства частичного, на сумму 173800 рублей (163800 + 10000), погашения задолженности по вышеуказанного договору купли-продажу. Данные доказательства ответчиком не оспорены, суд находит их допустимыми. Указанные платежи истцом не были учтены при определении цены иска.
Вместе с тем, истец М.Я.Д. в представленных суду объяснениях пояснил, что он ознакомлен с представленными ответчиком доказательствами и считает необходимым их учесть при вынесении решения суда.
В связи с изложенным, с учетом предоставленных сторонами в материалы дела доказательств, суд полагает, что заявленные М.Я.Д. исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в размере 825980 рублей (999780 рублей – 173800 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец М.Я.Д., в соответствии с представленной копией справки МСЭ №, является инвалидом 2 группы с детства.
В соответствии с положением п. 2 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Таким образом, исходя из изложенного, судебные расходы в части оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета Буденновска муниципального округа Ставропольского края.
Исходя из размера удовлетворенных требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 11459 рублей 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.Я.Д. к Ш.Г.Л. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.Г.Л. в пользу истца М.Я.Д. задолженность в размере 825980 рублей.
Во взыскании с Ш.Г.Л. в пользу истца М.Я.Д. задолженности в размере 173 800 рублей – отказать.
Взыскать с Ш.Г.Л. в пользу бюджета Буденновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 11 459 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 года.
Судья Е.А. Котляров