Приговор по делу № 1-1165/2023 от 22.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... АНП, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката СИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего на «Иркутском заводе гусеничной техники», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ** освобожден по отбытию наказания;

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ** освобожден по отбытию наказания. Решением Ангарского городского суда ... от ** установлен административный надзор сроком на 8 лет;

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах:

После отбытия наказания по приговору Ангарского городского суда ... от ** ФИО1 решением Ангарского городского суда ... от **, в соответствии с Федеральным законом от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Ангарского городского округа ..., обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического проживания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов.

**, находясь в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу: ..., 1 квартал, 21 строение, ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В период времени с ** по ** ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении вышеуказанных административных ограничений, а также будучи ознакомленным с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от ** № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», со ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, находясь на территории ..., неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом:

1. ** после 23 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства: ..., 38 квартал, ..., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ** по постановлению врио заместителя начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

2. ** в 10 часов 00 минут не явился в отдел внутренних дел по месту жительства на регистрацию в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ..., 1 квартал, ..., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ** по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившему в законную силу **, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Таким образом, своими действиями ФИО1 умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему Ангарским городским судом ... в соответствии с вышеуказанным федеральным законом, в связи с чем, в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, ** в 00 часов 5 минут, т.е. во время, в которое ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения, установленного решением Ангарского городского суда ... от **, ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением врио заместителя начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу по делу об административном правонарушении № ... от ** признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения в виде запретов: выезда за пределы Ангарского городского округа ...; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23 до 6 часов, также установлена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

** встал на учет в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, где был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, т.к. ** в 23 часа 40 минут не находился по месту жительства в квартире по адресу ..., 38 квартал, ..., чем нарушил административные ограничения.

** в 10 часов не явился на регистрацию в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, за что ** был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

** был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, т.к. в 00 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: ..., 82 квартал, ..., чем нарушил административные ограничения (т.1, л.д.44-46).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил показания.

Вина ФИО1 подтверждается также иными исследованными судом доказательствами – показаниями свидетеля и материалами дела:

Свидетель МСА, являющаяся инспектором по надзору ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, чьи показания с согласия сторон были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что ** на основании решения Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ** ФИО1 встал на учет в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1УК РФ.

ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства. Так, ** в 23 часа 40 минут при проверке было установлено отсутствие ФИО1 по месту жительства. По данному факту ** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Далее, ** в 10 часов 00 минут ФИО1 не явился в отдел полиции для регистрации, т.е. пропустил обязательный день для регистрации без уважительной причины. По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Далее, ** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что в 00 часов 5 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: ..., 82 квартал, двор ... (т.1, л.д.116-118).

В ходе выемки у свидетеля МСА изъято контрольно-наблюдательное дело лица, в отношении которого установлен административный надзор, на имя ФИО1, содержащее следующие материалы:

– решение Ангарского городского суда ... от **, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: в виде запрета выезда за пределы Ангарского городского округа ..., обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического проживания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов;

– подписка от ** о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей поднадзорного лица. В качестве места жительства ФИО1 в анкете поднадзорного лица указан адрес: ..., 38 квартал, ...;

– предупреждения ФИО1 от ** об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. ст. 314.1, 314.2 УК РФ за уклонение от административного надзора;

– график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от **, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу два раза в месяц в 3 и 4 понедельник каждого месяца;

– акт посещения поднадзорного лица, согласно которому ** в 23 часа 40 минут ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: ..., 38 квартал, ...;

– постановление по делу об административном правонарушении от **, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ** в 23 часам 40 минут не находился по месту жительства, чем допустил нарушение ограничений, установленных ему судом;

– регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому ** ФИО1 не явился на регистрацию в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу;

– постановление мирового судьи судебного участка № ... и ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ** в 10 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ..., 1 квартал, 21 дом, чем допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом;

– акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ** в 00 часов 57 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения;

– постановление врио заместителя начальника ОП-1 УМВД по ст. 20.21 КоАП России по Ангарскому городскому округу по делу об административном правонарушении № ... от **, согласно которого ФИО1, который ** в 00 часов 5 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Материалы контрольно-наблюдательного дела были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.119-125, 126-184).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО1 в уклонении от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1 в пределах установленного ему срока административного надзора, после совершения в течение одного года административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (**) и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (**) за несоблюдение установленных ему административных ограничений в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ** № 64-ФЗ, совершил ** новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а именно административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении таких ограничений до истечения сроков, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания может (т.1, л.д.52-55). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов; личность ФИО1, который судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд

установил:

признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Принимая во внимание, что имеющиеся у ФИО1 судимости являлись основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7 278 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката МОА по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости – лечение от алкоголизма и наркомании. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 278 (семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката МОА по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов из административных дел в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<данные изъяты>