Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "КА "Содействие" к начальнику Н.Р. г.Н.Новгорода, Н.Р. г.Н.Новгорода, ГУФССП России по Н. <адрес> о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с административным иском к начальнику Н.Р. г.Н.Новгорода, Н.Р. г.Н.Новгорода о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия.
В обоснование иска административный истец указал следующее. В Р. по Н. <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ серии ФС № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в почтовом отправлении РПО 52098881022723 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было поручено ФИО2 г.Н.Новгорода, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. На официальном сайте ФССП до сих пор нет информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному листу так же не поступало.
Административный истец указывает, что ответчиками нарушены ч.1, 4, 7, 8, 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.
По этим основаниям административный истец просит суд:
1.Признать бездействие Н.Р. г.Н.Новгорода и начальника Н.Р. г.Н.Новгорода по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС 017752355 незаконным.
2.Обязать начальника Н.Р. г.Н.Новгорода обеспечить совершение действий в соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному ДД.ММ.ГГГГ.
3.Обязать начальника Н.Р. г.Н.Новгорода обеспечить совершение действий в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Н. <адрес>; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1
Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода принято заочное решение по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО1, ФИО3, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Н. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Н. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО1, ФИО3, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; заменена выбывшая сторона ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» направило в ФИО2 г.Н.Новгорода заявление о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 62098881022723). Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Как указывает административный истец в своем исковом заявлении, в адрес взыскателя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» направило в ФИО2 г.Н.Новгорода заявление о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 62098881022723). Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Административным ответчиком в материалы административного дела не предоставлено доказательств, что постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение указанной нормы, копия постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не направлена в адрес взыскателя, от административного ответчика доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с абз. 1,2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, судом усматривается, что начальником отделения – старшим судебным приставом Н.Р. г. Н.Новгорода было допущено бездействие в виде неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.
По указанным основаниям также подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия Н.Р. г.Н.Новгорода, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 г.Н.Новгорода обязанности совершить действия в соответствии с ч. 8 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Срок на обращение в суд с административным исковым требованием не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Н.Р. г.Н.Новгорода ГУФССП России по Н. <адрес>, выразившегося в неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «КА «Содействие» поступившему ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №.
Признать незаконным бездействие Н.Р. г.Н.Новгорода, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие».
Возложить на ФИО2 г.Н.Новгорода обязанность совершить действия в соответствии с ч. 8 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления и исполнительного листа ФС №, поступивших в отдел ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований ООО «КА «Содействие» отказать.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Н. областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья И.А. Шкинина