56RS0009-01-2025-004454-39
2-3429/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Ямниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Аскалон», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ЭйрЛоанс» о признании договоров займа незаключенными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СФО Стандарт», ООО «ПКО «Аскалон» о признании договоров займа незаключенными, указав, что в 21.06.2025 г. из приложения Сбербанка она была уведомлена о наложении ограничений по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк».
Из банковской выписки было установлено, что данные ограничения были наложены на основании судебного приказа от 02.04.2025 г. по делу №02-0495/60/2025, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области о взыскании задолженности по договорам: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> за период с 01.10.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме: 80 348,52 руб., из которых: основной долг – 34 995руб.; проценты – 45 353,52 руб., а также госпошлина в размере – 2000 руб., в пользу ООО СФО Стандарт» (ИНН<***>).
Истцом данные договоры не заключались, соответственно никаких денежных обязательств перед ООО «СФО «Стандарт» не имелось, ввиду чего было подано заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска от 25.06.2025г. судебный приказ отменен.
27.06.2025 г. при ознакомлении с материалами дела, истцом было установлено, что 30.09.2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа:
- <Номер обезличен> на сумму 15000руб.
- <Номер обезличен> на сумму 15000руб.
- <Номер обезличен> на сумму 4995руб.
25.12.2024г. согласного договорам цессии между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» и договору цессии № 6 между ООО ПКО «АСКАЛОН» ООО СФО «Стандарт» право требования задолженности по договорам займа передано ООО СФО «Стандарт».
Истец узнала, что неизвестные лица с помощью кодов приходящих не на её номер телефона, получили персональные данные ФИО1 и оформили кредит. Банковской картой Банка ВТБ (ПАО), на которую осуществлялись переводы, ФИО1 никогда не владела. Номер телефона, указанный в договоре, был перерегистрирован на нового собственника с 2020 года. Электронной подписью, которой были подписаны договоры, истец не обладала.
В связи с тем, что договоры займа с ООО «СФО Стандарт», ООО «ПКО «Аскалон» ФИО1 не заключала, денежные средства не получала, просит суд признать незаключенными договоры займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» в лице правопреемников ООО «СФО Стандарт» и ООО «ПКО «Аскалон» - <Номер обезличен> на сумму 15000руб.; <Номер обезличен> на сумму 15000руб.; <Номер обезличен> на сумму 4995руб.
Определением суда ООО МК «ЭйрЛоанс» было переведено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответчики.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Представитель ответчика ООО МК «ЭйрЛоанс» до судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому 30.09.2023 г. ФИО1 обратилась в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявками на предоставление займов и предоставила согласия на обработку персональных данных. На электронный адрес, указанный ФИО1 в заявках, были направлены Договоры потребительского займа для ознакомления, а на номер телефона, указанный в заявке, отправлен СМС-код для его подписания.
ФИО1 подписала Договоры займов №<Номер обезличен>, <Номер обезличен> посредством введения СМС-кода. Данный код является уникальным и представляет собой простую электронную подпись согласно нормам Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи». Согласно Федеральному закону № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись признается аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с Договорами займов Заемщику были предоставлены займы в общем размере 34 995 рублей, сроком на 180 дней, под 292,000% годовых (полная стоимость займов).
Займы предоставлены на личные (неотложные) нужды посредством перевода 30 000 рублей на банковскую карту Заемщика <Номер обезличен> <Номер обезличен>, 4 995 рублей в счет оплаты услуг страхования.
По условиям Договоров займа Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 67 793,77 рублей по окончанию срока действия Договоров.
По условиям Договора займа ФИО1 обязалась производить погашение займа в соответствии с графиком платежей и порядком определения его размера, установленным п. 6 Индивидуальных условий Договора займа. В счет погашения задолженности Заемщиком не было произведено ни одного платежа.
После заполнения клиентом заявки на предоставление займа, ООО МФК «ЭйрЛоанс» в обязательном порядке проводит идентификацию клиентов. После проведения идентификации клиента посредством авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, и получения от Банка сведений об установлении личности ФИО1, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, произошло подписание договоров потребительского займа.
По результатам внутренней проверки, проведенной ООО МФК «ЭйрЛоанс», был установлен факт мошенничества и оформления займов с применением паспортных данных ФИО1
На основании изложенного принято решение о расторжении Договоров потребительского займа от 30.09.2023 г. №<Номер обезличен>, <Номер обезличен> и списании задолженности по данным договорам, что отображено в личном кабинете Заемщика (скриншот личного кабинета прилагается).
В настоящий момент ООО МФК «ЭйрЛоанс» отозваны от цессии договоры займа от 30.09.2023 г. №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в отношении ФИО1 02.04.2025 года вынесен судебный приказ №02-495/60/2025 по заявлению ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 80 348,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 25 июня 2025 года судебный приказ №02-495/60/2025 был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
В материалы дела представлены договоры займа от 30.09.2023 г., заключенные между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1: <Номер обезличен> на сумму 15000руб.; <Номер обезличен> на сумму 15000руб.; <Номер обезличен> на сумму 4995руб.
Как указывает представитель ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс», вышеуказанные договоры были подписаны посредством электронной цифровой подписью с упрощенной идентификацией клиента в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения».
Согласно п. 1.12., 1.12.-1. и 1.13. статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ упрощенная идентификация клиента - физического лица может проводиться одним из следующих способов:
1) посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;
2) посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации, негосударственному пенсионному фонду, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи;
3) посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Положения пунктов 1.11 и 1.12 данной статьи применяются в отношении договора потребительского кредита (займа), сумма которого не превышает 15 000 рублей.
Согласно пункту 1.13. статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ в случае получения, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации, подтверждения совпадения сведений, указанных в подпункте 2 пункта 1.12 данной статьи, со сведениями в указанных информационных системах, а также при подтверждении клиентом - физическим лицом получения на указанный им абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации (включая возможность использования электронного средства платежа), клиент - физическое лицо считается прошедшим процедуру упрощенной идентификации в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, приема интерактивной ставки или выплаты выигрыша, а также предоставления указанному клиенту - физическому лицу электронного средства платежа, предоставления клиенту потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12-1 данной статьи, заключения договора с негосударственным пенсионным фондом, заключения договора доверительного управления ценными бумагами, депозитарного договора, договора о брокерском обслуживании, а также для приобретения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов.
Согласно договорам цессии ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по договорам займа ООО ПКО «Аскалон».
ООО ПКО «Аскалон» передало право собственности ООО СФО «Стандарт».
Согласно справке подтверждения перевода от ноября 2024 года:
- <Номер обезличен> – 30.09.2023 г. осуществлен перевод в размере 10 005 руб. – RRN операции – <Номер обезличен> – на карту <Номер обезличен>, банк ВТБ;
- <Номер обезличен> – 30.09.2023 г. осуществлен перевод в размере 15 000 руб. – RRN операции – <Номер обезличен> – на карту <Номер обезличен>, банк ВТБ;
- <Номер обезличен> – 30.09.2023 г. осуществлен перевод в размере 4 995 руб. – RRN операции – <Номер обезличен> – на карту <Номер обезличен>, банк ВТБ.
Согласно выписке банка ВТБ от 28.06.2025 г., ФИО1 вышеуказанной банковской картой не владела.
Как указывает представитель ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» в отзыве на исковое заявление, по результатам внутренней проверки был подтвержден факт мошеннических действий и оформления займов с применением паспортных данных ФИО1, ввиду чего было принято решение о расторжении договоров потребительского займа от 30.09.2023 г. <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен> и списании задолженности по данным договорам, что отражено в личном кабинете.
Таким образом, истец не является заемщиком по оспариваемым договорам займа, денежных средств по оспариваемым договорам займа не получала.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаключенным договоров займа <Номер обезличен> на сумму 15000руб.; <Номер обезличен> на сумму 15000руб.; <Номер обезличен> на сумму 4995руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Аскалон», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ЭйрЛоанс» о признании договоров займа незаключенными удовлетворить.
Признать незаключенными договоры займа от <Номер обезличен> на сумму 15000 руб.; <Номер обезличен> на сумму 15000 руб.; <Номер обезличен> на сумму 4995руб., между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» и ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Федулаева Н.А.
В окончательной форме решение суда принято 14 октября 2025 года.