Решение по делу № 2-3654/2024 от 24.03.2025 - о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита.

Дело № 2-566/2025

УИД RS0002-01-2024-004493-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Спивак А.В.,

при участии представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование указала, что в период времени с 08:00 часов 30.10.2023 по 16:00 часов 07.11.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного звонка, путем обмана, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 361 400 руб., в результате чего ей был причинен материальный ущерб. Следственным управлением УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия 16.11.2023 возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих истцу, она признана потерпевшей. В ходе опроса истец пояснила, что 30.10.2023 при помощи мобильного телефона она перешла на неизвестный мобильный сайт, после чего ей поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился Алексеем Эдуардовичем, он предложил ей вложить свои денежные средства в бизнес, связанный с торгами на рынке, она согласилась на такое предложение, после чего с ее банковского счета была списана сумма 11 400 руб. Истец продолжала регулярно общаться с этим мужчиной посредством приложения «Скайп». Она сообщила ему, что денежных средств для вклада у нее нет, на что он предложил оформить кредит, что она и сделала, оформила кредит в ПАО «Совкомбанк». Денежные средства, полученные по кредиту, она перевела по номеру телефона, который указал мужчина. 03.11.2023 на банковскую карту истца поступили деньги в размере 9 200 руб. Это мужчина ей пояснил, что это выплата кредита, после чего он предложил взять еще один кредит. 07.11.2023 истец оформила потребительский займ в кредитном потребительском кооперативе «Кредитный союз «Алтея», денежные средства от которого перечислила злоумышленнику. 02.11.2023 истец оформила кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 200 000 рублей, договор <***> от 02.11.2023. На момент заключения договора ФИО2 было 83 года, она являлась неработающим пенсионером, инвалидом 2 группы. Данные кредитные договоры истец оформила под влиянием обмана, заблуждения, в силу чего сделки являются недействительными. Со ссылкой на ч. 1 ст. 178 ГК РФ, ч. 6 ст. 178 ГК РФ, ч. 2 ст. 167 ГК РФ, ч. 2 ст. 179 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать кредитный договор <***> от 02.11.2023, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» недействительным, применить последствия недействительными сделки, возвратить уплаченные истцом денежные средства по договору в счет погашения кредита.

Истец ФИО2 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимает, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дополнительно истец ФИО2 направила письменные пояснения о том, что она стала жертвой мошеннических действий. При оформлении кредитного договора представитель Банка не потребовал от нее обеспечения обязательства: залога, поручительства, не убедились в отсутствии мошеннической составляющей в этой ситуации. Банк создал истцу электронную подпись, которой подписывал все документы. Ранее она электронных подписей не оформляла и даж не знает, как это делается. Когда она пришла в Банк закрыть кредит, и попросила показать, что такое электронная подпись, ей показали отсканированную ее подпись, которой можно подписать любые документы. Ей предоставили кредит под высокую ставку, со страховкой, что повлекло большую переплату. Банк ее об этих нюансах не проинформировал, и ей было трудно оценивать все юридические последствия таких условий. Когда она поняла, что денежные средства передала мошенникам, она рассказала все своей семье. По совету семьи, она взяла новый кредит в иной кредитной организации по более низкой ставке и с этих средств закрыла кредит в ПАО «Совкомбанк». С декабря 2023 года по настоящее время она платит новый кредит, и, как пенсионер, испытывает нехватку денежных средств. Считает, что ответчик не проявил осмотрительность и добросовестность, а лишь воспользовался ситуацией и своими условиями, выдал кредит лицу, возраст которого за 80 лет.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 02.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом кредитования 200 000 рублей. На основании заключенного договора истцу был открыт текущий банковский счет <данные изъяты>, на который 02.11.2023 зачислена сумма кредита 200 000 рублей. Впоследствии истец перевела эти средства на свой счет № <данные изъяты> и сняла наличными через кассу Банка 02.11.2023. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору. 01.12.2023 в счет досрочного погашения кредита заемщик внесла денежные средства 204 751,23 руб., из которых 200 000 руб. списано в счет погашения основного долга, 4 751,23 руб. – в счет погашения процентов по кредиту, договор закрыт фактическим исполнением. Действия истца по заключению договора, по переводу денежных средств на свой счет, снятие денег наличными через кассу Банка свидетельствуют о том, что у заемщика отсутствовало заблуждение в отношении совершаемых действий. Сотрудники Банка в заблуждение истца не вводили, договор содержит условия, с которыми заемщик заблаговременно была ознакомлена. Что касаемо подписания договора простой электронной подписью, то 18.04.2023 истец оформила в Банке социальную карту Мир, при оформлении пакета документов она дала согласие на создание и подписание документов простой электронной подписью. Такое заявление подписано лично ФИО2 Чтобы оформить кредитный договор и подписать его ЭЦП, заемщику необходимо войти в личный кабинет в мобильном приложении и выбрать продукт. После заявки весь пакет документов выгружается в личный кабинет клиента, он имеет возможность с ними ознакомиться, в т.ч., с условиями договора: о сумме кредита, о процентной ставке, о страховании и т.д., и только после этого клиент выбирает в меню «согласен» и подписывает документы. Следует обратить внимание, что истец пришла за денежными средствами в Банк лично, сняла их наличными и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Банк не перечислял денежные средства 3-м лицам. Что касается возраста клиента, то возрастных ограничений на выдачу кредита в такой сумме нет, он выдается без обеспечения. Считает, что истец пропустила срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным, который истек 03.11.2024.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено АО «Совкомбанк страхование», представитель извещен, в судебном заседании участия не принимает.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с лимитом кредитования 200 000 рублей. Процентная ставка 9,9% годовых если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло, действует ставка 29,9% годовых.

На основании заключенного договора от 02.11.2023 ФИО2 был открыт текущий банковский счет <данные изъяты>.

Договор подписан простой электронной подписью.

Доводы истца о том, что она не просила Банк создавать электронную подпись, проверены судом.

Из представленных документов следует, что ФИО2 является клиентом ПАО «Совкомбанк» с 18.04.2023, ею была оформлена карта, счет. При оформлении счета она оформила заявление, подписанное лично, на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, подтвердила визуализации своей собственноручной подписи, просила считать заявление пролонгированного действия.

Из распечатки по данным по подписанию договора <данные изъяты> от 02.11.2023 видно, что ФИО2 при помощи мобильного приложения Банка, 02.11.2023 зашла в личный кабинет, в 14:49:50 ей была направлена полная анкета для подписания; в 14:50:48 она подтвердила подписание полной анкеты; в 14:52:47 клиенту отправлено уведомление о подписании (ручная отправка на подписание после указания данных карты); 14:52:53 получено согласие с предложением; в 14:53:35 отправлены документы для подписания, 14:54:01 клиент согласился на подписание документов; 14:54:07 клиент согласился на подписание дополнительных услуг; 14:54:08 получено согласие с подписанием от клиента.

Таким образом, перед подписанием договора клиент ознакомилась с полным пакетом документов, с условиями договора.

02.11.2023 на открытый в рамках договора счет зачислена сумма кредита 200 000 рублей. Истец перевела эти средства на своей счет <данные изъяты>, с которого получила сумму через кассу Банка 02.11.2023 лично, о чем имеется расходный кассовый ордер № <данные изъяты> от 02.11.2023 на 200 000 рублей.

16.11.2023 ФИО2 обратилась с заявлением следственные органы, в котором просила провести проверку по факту мошеннических действий неизвестных ей лиц, в результате которых ей был причинен материальный ущерб на сумму 361 400 рублей.

По данному факту 16.11.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признана потерпевшей.

Из пояснений ФИО2 следует, что 30.10.2023 при помощи мобильного телефона она перешла на неизвестный мобильный сайт, после чего ей поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился Алексеем Эдуардовичем. Он предложил ей вложить свои денежные средства в бизнес, связанный с торгами на рынке, она согласилась на такое предложение, после чего с ее банковского счета была списана сумма 11 400 руб. Истец продолжала регулярно общаться с мужчиной посредством приложения «Скайп». Она сообщила ему, что денежных средств для вклада у нее нет, и он предложил ей оформить кредит, что она и сделала, оформила 02.11.2023 кредит в ПАО «Совкомбанк». Денежные средства, полученные по кредиту, она перевела по номеру телефона, который указал мужчина. 03.11.2023 на банковскую карту истца поступили деньги в размере 9 200 руб. Мужчина ей пояснил, что это выплата кредита, после чего он предложил взять еще один кредит. 07.11.2023 она оформила потребительский заем в кредитном потребительском кооперативе «Кредитный союз «Алтея», денежные средства от которого перечислила злоумышленнику.

Производство по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

01.12.2023 в счет досрочного погашения кредита заемщик внесла денежные средства 204 751,23 руб., из которых 200 000 руб. списано в счет погашения основного долга, 4 751,23 руб. в счет погашения процентов по кредиту, договор закрыт фактическим исполнением.

В обоснование своих требований истец сослалась на п. 1 ст. 178 ГК РФ.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).

В. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).

В силу статьи 179 названного выше кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4).

Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

Кредитные денежные средства истец получила лично и распорядилась ими, перечислив по указанным неизвестным ей лицом реквизитам.

По оспариваемому договору денежные средства были перечислены ПАО «Совкомбанк» заемщику, что свидетельствует об исполнении договора со стороны Банка.

Доказательств заблуждения истца относительно условий кредитного договора либо обмана со стороны Банка истцом не представлено. Как усматривается из материалов дела, после получения суммы кредита, заемщик совершила действия по уплате кредита и процентов согласно условиям кредитного договора, следовательно, не заблуждалась в отношении условий кредитования и природы кредитной сделки. В противном случае, при несогласии заемщика с условиями кредитования, она была вправе отказаться от исполнения сделки кредитования, что ею сделано не было.

Возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ само по себе не влечет автоматически признание кредитного договора недействительным.

Следует учитывать, что в рассматриваемом случае ФИО2 была введена в заблуждение третьими лицами, однако доказательств того, что указанные третьи лица являлись представителями, сотрудниками или аффилированными лицами с ПАО «Совкомбанк», или каким-либо иным образом были связаны с ответчиком, как и доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки, не представлено.

Ввиду изложенного, основания для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178, 179 ГК РФ, для применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, отсутствуют.

Истец ФИО2 ссылается на недобросовестность Банка при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение кредитного договора с лицом в преклонном возрасте не является отклонением от добросовестного поведения кредитной организации. Как указано выше, истец последовательно совершила все необходимые действия для оформления кредита и получения денежных средств. Из искового заявления следует, что истец активно пользуется телефоном, подключенным к сети Интернет. Для того, чтобы заключить договор, истец воспользовалась мобильным приложением Банка, зашла в личный кабинет, куда, после получения от нее согласия, был подгружен полный пакет документов, с которым она могла ознакомиться, и лишь позже подписать. При посещении ПАО «Совкомбанк» истец сотрудникам не сообщила о том, что получает заемные средства по просьбе 3-х лиц; оснований полагать, сотрудники Банка при совершении оспариваемой сделки знали об обмане истца третьими лицами, не имеется. После заключения оспариваемого договора, истец перекредитовалась в другом Банке, исполняет обязательство.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Оспариваемый договор заключен 02.11.2023, настоящий иск направлен в суд 07.11.2024, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора <данные изъяты> от 02 ноября 2023 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года