Мотивированный текст решения

изготовлен 17 октября 2022г.

Дело № 2-5157/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Петуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в его пользу 951 284 руб. в счет страхового возмещения, 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 02.12.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение чего был выдан полис, который удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных 07 августа 2019 г. Объектом страхования по договору выступает транспортное средство марки «Хендэ Санта Фе гранд», госномер №, принадлежащий ему на праве собственности. Указанное транспортное средство застраховано в ООО «СК «Согласие» по страховым рискам «ущерб», «хищение». Страховая сумма по названным страховым рискам составляет 1 298 700 руб. Срок действия полиса с 25.12.2020 г. по 24.12.2021 г. Форма выплаты страхового возмещения определена сторонами: ремонт на СТОА по выбору страховщика. Франшиза договором страхования не предусмотрена. Размер страховой премии составил 34 185,68 руб., которая полностью им оплачена. В период действия полиса, а именно 08 августа 2021 года, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, который был поврежден. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы предусмотренные правилами страхования, для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты. Ответчик, осмотрев транспортное средство, довел до его сведения, что выплата страхового возмещения может быть осуществлена исходя из его волеизъявления в следующих вариантах: при условии передачи годных остатков транспортного средства ответчику, в этом случае стоимость страхового возмещения составит 1 070 143,04 руб. и без передачи годных остатков транспортного средства страховщику. 23 ноября 2021 года он направил ответчику сообщение, в котором указал, что выбрал способ возмещения без передачи ответчику годных остатков автомобиля. 30 декабря 2021 года им получен от ответчика ответ, где страховая компания учла тот факт, что стоимость годных остатков составляет 1 547 400 руб., выплата страхового возмещения может быть осуществлена только при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие». С данной оценкой стоимости он не согласен. С целью установления стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства он обратился к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 797 805 руб. с учетом износа и 951 284 руб. без учета износа. Таким образом, считает, что ему должно быть выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивали, просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседании иск не признал, указав, что и по расчету истца, и по расчету ответчика стоимость восстановительного ремонта превысила 60% от страховой суммы, предусмотренной договором страхования. В связи с чем, признается полная гибель транспортного средства. Согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. Расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе. Во исполнение договора страхования ответчиком была организована оценка годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. Максимальное предложение за годные остатки транспортного средства по результатам котировки у организатора специализированных торгов – публичной аукцион-площадки SD Assistance составило 1 547 400 руб. Позиция истца не основана на заключенном между истцом и ответчиком договоре страхования, в связи с чем, является неверной. При определении стоимости годных остатков транспортного средства ответчик действовал на основании условий договора страхования. Таким образом, при оставлении годных остатков транспортного средства истцом у себя, требования иска удовлетворению не подлежат. Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02 декабря 2020 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан полис со сроком действия до 24 декабря 2021 года.

Объектом страхования является транспортное средство марки «Хендэ Санта Фе гранд», госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Указанное транспортное средство застраховано в ООО «СК «Согласие» по страховым рискам «ущерб», «хищение».

Страховая сумма по названным страховым рискам составляет 1 298 700 руб.

Форма выплаты страхового возмещения определена сторонами: ремонт на СТОА по выбору страховщика. Франшиза договором страхования не предусмотрена. Размер страховой премии составил 34 185,68 руб., которая полностью истцом оплачена.

В период действия полиса, а именно 08 августа 2021 года, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, который получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования, для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты.

Ответчик, осмотрев транспортное средство, сообщил истцу, что выплата страхового возмещения может быть осуществлена исходя из волеизъявления истца в следующих вариантах: при условии передачи годных остатков транспортного средства ответчику, в этом случае стоимость страхового возмещения составит 1 070 143,04 руб. и без передачи годных остатков транспортного средства страховщику.

23 ноября 2021 года истец направил ответчику сообщение, в котором указал, что выбрал способ возмещения без передачи ответчику годных остатков автомобиля.

30 декабря 2021 года истцом получен от ответчика ответ, где страховая компания учла тот факт, что стоимость годных остатков составляет 1 547 400 руб., в связи чем, страховая выплата невозможна. Выплата может быть осуществлена только при условии передачи истцом годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие».

Несогласившись с позицией ответчика, с целью установления стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец обратился ООО «НИКА», которое определило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 951 284 руб. без учета износа запасных частей.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений ст.309 ГК РФ, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, условия, на которых осуществляется страховая выплата, предусмотрены договором, согласованным сторонами и основанным на Правилах страхования.

Сторонами в материалы дела представлены Правила страхования, утвержденные 07.08.2019 г., в соответствии с которыми урегулирован размер страхового возмещения при полной гибели транспортного средства.

При этом, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (п. 11.1.6.1) (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что вследствие наступившего страхового случая установлена полная гибель застрахованного автомобиля, при этом, истец не отказывался от годных остатков, не передавал их страховщику.

Ответчик, отказывая истцу в выплате страхового возмещения, учитывал условия договора и Правила страхования, которые являются неотъемлемой его частью, при определении размера страхового возмещения, руководствовался результатами проведенных специализированных торгов от 25.10.2021 г. (л.д. 116-121), по которым стоимость поврежденного транспортного средства с учетом его состояния составила 1 547 400 руб.

Таким образом, размер годных остатков транспортного средства, оставшихся у истца, превышает размер страхового возмещения по договору – 1 298 700 руб.

Истцом в судебном заседании не оспаривался результат, представленный ответчиком, проведенных специализированных торгов, торги недействительными не признаны. Поскольку результаты торгов имеются, оснований для применения иного метода определения стоимости годных остатков транспортного средства истца, не имеется. Результаты торгов, определившие стоимость годных остатков автомобиля отвечают условиям договора страхования, заключенного между сторонами, и должно приниматься во внимание при определении размера страхового возмещения.

Учитывая изложенное, полагать, что ответчиком нарушены условия договора при определении размера страхового возмещения, оснований не имеется, как не имеется и оснований для выводов о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.Д. Королевская

Копия верна

Судья

Секретарь