2-2951/2025
61RS0005-01-2025-004812-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Кукурхоевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», 3-е лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая что в результате ДТП ... г. вследствие действий ФИО3, управлявшего ТС ... г/н №, ... с участием ... №, ... под управлением ФИО4 был причинен вред принадлежащему истцу ..., г/н №, ..., а также вред здоровью ФИО4 и пассажиру ФИО5
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
... г. ответчику от истца поступило заявление о страховом возмещении в натуральной форме по договору ОСАГО, выплате расходов по оплате услуг эвакуации в размере 6000 руб. и часть документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
... г. истцом были предоставлены ответчику подлинники паспорта и свидетельства о регистрации ТС.
... г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 230 727 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере 6000 руб.
... г. ответчику поступила от истца претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта ТС или доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Финансового уполномоченного от ... г. № У-25-43108/5010-008 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 160 163 руб.
... г. ответчик во исполнение решения Финансового уполномоченного осуществил выплату истцу страхового возмещения в сумме 160 163 руб.
... г. ответчику была подана претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, требования по которой оставлены без удовлетворения.
Решением Финансового уполномоченного от ... г. № ... с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 11836 руб. за период с ... г. по ... г.. С данным решением истец не согласен. Так, ответчик уклонился от организации и оплаты восстановительного ремонта ТС. Из заключения ООО «АВС-Экспертиза», выполненного по инициативе ответчика, следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 230 727 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... г. по ... г. от суммы страхового возмещения 230 727 руб.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 230 727 руб.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки применив ст.333 ГК РФ.
3-е лицо Уполномоченный по правам потребителей услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.3, 4 ст. 931 ГК РФ).
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.
В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Федеральным законом 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения материального вреда - не более 400 000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ... г. вследствие действий ФИО3, управлявшего ..., г/н №, ... с участием ТС ..., г/н №, ... под управлением ФИО4 был причинен вред принадлежащему истцу ТС ..., г/н №, ..., а также вред здоровью ФИО4 и пассажиру ФИО5
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
... г. ответчику от истца поступило заявление о страховом возмещении в натуральной форме по договору ОСАГО, выплате расходов по оплате услуг эвакуации в размере 6000 руб. и часть документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
... г. истцом были предоставлены ответчику подлинники паспорта и свидетельства о регистрации ТС.
... г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 230 727 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере 6000 руб.
... г. ответчику поступила от истца претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта ТС или доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Финансового уполномоченного от ... г. № ... с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 160 163 руб.
... г. ответчик во исполнение решения Финансового уполномоченного осуществил выплату истцу страхового возмещения в сумме 160 163 руб.
... г. ответчику была подана претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, требования по которой оставлены без удовлетворения.
Решением Финансового уполномоченного от ... г. № ... с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 11836 руб. за период с ... г. по ... г..
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Пунктом 76 названного постановления разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
При этом, как уже указывалось судом, в случае неисполнения страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта, при расчете размера неустойки не подлежат учету ранее осуществленные страховщиком выплаты.
Как следует из материалов дела, ... г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 230 727 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере 6000 руб.
... г. ответчику поступила от истца претензия с требованиями об организации восстановительного ремонта ТС или доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Финансового уполномоченного от ... г. № ... с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 160 163 руб.
... г. ответчик во исполнение решения Финансового уполномоченного осуществил выплату истцу страхового возмещения в сумме 160 163 руб.
... г. ответчику была подана претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, требования по которой оставлены без удовлетворения.
Решением Финансового уполномоченного от ... г. № ... ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 11836 руб. за период с ... г. по ... г..
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ... г. по ... г. в размере 242263,35 рублей, исходя из расчета: 230727рублей х 105 дней х 1%=242263,35.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлена возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.
В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание действия сторон в рамках рассматриваемых правоотношений, в том числе, сроки обращения истца в страховую компанию и в суд за защитой нарушенного права, отсутствие правовых оснований для отказа САО «ВСК» в выплате страхового возмещения, действия страховой компании после получения претензии, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. № 6-О, суд находит основания для снижения размера неустойки до 230 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 7900 руб.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», 3-е лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» ИНН ..., ОГРН ... в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...> ..., паспорт ... выдан ... ... г. неустойку в размере 230 000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7900 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...