Апелляционное определение по делу № 11А-176/2023 от 16.08.2023

Дело № 11а-176/2023

УИД: 36MS0016-01-2023-000570-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Анисимова Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Ростовской таможни на определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 28.03.2023 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 таможенных платежей,

установил :

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 28.03.2023 года отказано в принятии заявления Ростовской таможни о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 таможенных платежей.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.03.2023 года Ростовская таможня просит определение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов частной жалобы указано, что последним известным местом жительства в Российской Федерации ФИО2 является <адрес> Однако мировой судья пришел к ошибочному мнению, что текущее местоположение должника значится за пределами территории РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.07.2023 года Ростовской таможне восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что Ростовская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по уплате таможенных платежей в размере 545337,60 рублей, пени в размере 500995,57 рублей, а всего 1046333,17 руб.

Мировым судьей установлено, что должник ФИО2 является гражданином Молдовы, имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>

В силу статьи 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно сведениями МВД России от 27.09.2021 г. ФИО2 с 14.05.2012 г. по 11.08.2012 г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> Указанные сведения представлены заявителем из официального источника, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Учитывая изложенное, последним известным местом жительства ФИО2 является <адрес>

Таким образом, выводы мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 2 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ являются необоснованными.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При установленных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 28.03.2023 года об отказе в принятии заявления Ростовской таможни о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 таможенных платежей подлежит отмене с направлением дела мировому судье для разрешения заявления Ростовской таможни о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 28.03.2023 года об отказе в принятии заявления Ростовской таможни о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 таможенных платежей отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области для разрешения заявления Ростовской таможни о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 таможенных платежей.

Судья: подпись Л.В. Анисимова