Дело № 2-3819/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006356-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09.09.2025

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнушенко Алёны А. к ООО «Рестогрупп» о взыскании стоимости поставленного товара,

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 14.11.2024 между истцом, как самозанятой, и ООО «РЕСТОГРУПП» был заключён договор №, согласно которому я обязалась изготовить и поставить 100 женских футболок оверсайз. Товар был изготовлен и передан дата по адресу: <адрес>А, что подтверждается односторонним актом приема-передачи товара от дата., перепиской в Telegram, фотоматериалами факта передачи, а также частичной оплатой товара в апреле 2025 года.

Условиями договора (пункт 4.1.2) установлен срок оплаты — не позднее дата. Однако на момент подачи настоящего иска обязательство не исполнено, платеж в адрес Истца не поступил.

Оплата должна быть произведена в размере не менее 1200 рублей за единицу, независимо от фактической реализации. Ответчик оплатил только 60 000 рублей, что составляет половину стоимости товара. Кроме того, были переданы 17 футболок вне спецификации (цвет фуксия), которые не предусмотрены

Просит суд взыскать с ООО «РЕСТОГРУПП» задолженность по договору поставки № от дата в размере 60 000 рублей, неустойку по договору за нарушение сроков оплаты (п. 5.3 договора № поставки товара от дата) за период с 06.05.2025г по дата в размере 1 798, 36 руб.; взыскать стоимость 17 футболок, переданных вне спецификации, принятых ответчиком, как неосновательного обогащения в размере 20 400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611,44 руб.; почтовые расходы в размере 80 руб.; судебные расходы (уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд) в размере 4 000 руб., а также издержки, связанные с судебной защитой прав, а именно услуги представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суде не известны. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, кроме того, истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в суде через представителя.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчик ООО «РЕСТОГРУПП» участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ также установлено, что обязательства должны исполняться в срок, определенный условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата между истцом (поставщиком), как самозанятой, и ООО «РЕСТОГРУПП» (покупателем) был заключён договор №, согласно которому поставщик обязалась изготовить и поставить 100 женских футболок оверсайз, в том числе: 59 черных футболок, 24 белые футболки, 17 футболок цвета фуксия.

Товар был изготовлен и передан дата по адресу: <адрес>А, что подтверждается односторонним актом приема-передачи товара от дата., перепиской в Telegram, фотоматериалами факта передачи, а также частичной оплатой товара в апреле 2025 года.

Кроме того, факт передачи товара также подтвержден допрошенной в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что она работала ответчиком администратора, футболки действительно имелись, более 100 шт. 4 видов. Однако их не удалось продать и руководитель отказался перечислять деньги истцу.

Условиями договора (пункт 4.1.2) установлен срок оплаты — не позднее дата. Однако на момент подачи настоящего иска обязательство не исполнено, платеж в адрес Истца не поступил. Данный факт не оспаривался в судебном заседании.

Оплата должна быть произведена в размере не менее 1200 рублей за единицу, независимо от фактической реализации. Ответчик оплатил только 60 000 рублей, что составляет половину стоимости товара.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет: по договору поставки № от дата в размере 60 000 рублей.

Неустойка за несвоевременную оплату на основании п. 5.3 договора поставки № от дата подлежит начислению с дата по дата и составляет 1 798,36 рублей.

Кроме того судом установлено, что ответчику также были переданы 17 футболок вне спецификации (цвет фуксия), которые не предусмотрены Приложением № к договору, но были приняты и использованы ООО «РЕСТОГРУПП». Оплату за данные вещи в размере 20400 руб. также ответчиком не произведена, в связи, с чем также подлежит взысканию.

За период с дата по дата подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 611,44 руб.

Судом установлено, что условия договора ответчиком не исполнялись - ежемесячного уведомления о количестве проданного товара в адрес истца не поступало, ответчик уклонялся от коммуникации, а также исполнения своих обязательств по договору. С февраля 2025 года неоднократно представителями истца направлялись сообщения в адрес ответчика с просьбой пояснения ситуации с исполнением договора - все сообщения были проигнорированы.

дата была направлена претензия заказным письмом. Ответ или оплаты от ООО «РЕСТОГРУПП» на данный момент не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Рестогрупп» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 80 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проанализировав вышеуказанные правовые нормы и правоприменительную практику, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, поскольку по делу состоялось решение суда в пользу истца, при этом истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Доказательства чрезмерности или неразумности судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела ответчиком не представлены.

Суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат (исковые требования удовлетворены), сложность и характер спора (, фактически затраченное время и объем выполненной представителем работы при рассмотрением дела в суде первой инстанции, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Корнушенко Алёны А. (<данные изъяты>) к ООО «Рестогрупп» (<данные изъяты>) о взыскании стоимости поставленного товара - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рестогрупп» в пользу Корнушенко Алёны А. задолженность по договору поставки в размере 60 000 руб., неустойку в размере 1 798,36 руб., 20400 руб. за дополнительную поставку футболок, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611,44 руб., постовые расходы в размере 80 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2025

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева