Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года

50RS0035-01-2025-013590-18

Дело №2-11014/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> об обязании произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) и просит суд признать задолженность истца по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля безнадежной к взысканию, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истца по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, исключив сумма в размере <данные изъяты> рубля, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, взысканной в пользу истца за недобросовестное оказание услуг потребителю.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием произвести перерасчет задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, которая возникла у истца до вынесения определения Арбитражного суда <адрес>, ответчик в удовлетворении требования отказал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представитель истца - ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований /л.д. 75, л.д. 96/

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель ФИО1 - ФИО7 просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо - ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представитель ФИО2 - ФИО7 просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 8-11/.

Согласно единому платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оплату жилищно-коммунальных и иных услуг по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей без учета добровольного страхования /л.д. 18/, за июль ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оплату жилищно-коммунальных и иных услуг по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей без учета добровольного страхования /л.д. 19/.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника /л.д. 104-105/.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на <данные изъяты>, утвержден финансовый управляющий /л.д. 25-27/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина /л.д. 21/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о перерасчете задолженности в связи с окончанием банкротства /л.д. 20/.

Указанное заявление было перенаправлено в адрес <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> /л.д. 23/

Согласно ответу <данные изъяты> на обращение ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в частной собственности, в нем зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и ФИО2, управляющая компания не усматривает оснований для перерасчета образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу имеющихся солидарных обязательств /л.д. 24/

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы:

истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ,

третье лицо ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ,

третье лицо ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и ее несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 70-71, л.д. 107/.

<данные изъяты> в материалы дела представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 44-49,52-54/.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пунктов 2, 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 ГК РФ).

Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Поскольку вытекающие из обязательств должника, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, по оплате данного помещения и коммунальных услуг требование допускает возможность правопреемства, такие требования не связаны с личностью кредитора.

Из приведенных правовых норм следует, что истец, как собственник жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от оплаты спорной задолженности, образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве.

Вместе с тем, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Так представитель истца ФИО3, третьих лиц ФИО1, ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истец является собственником указанного помещения, в котором зарегистрированы: сын истца – ФИО1, сестра истца – ФИО2 и ее сын ФИО4, ФИО1 и ФИО2 длительный период времени проживают в иных помещениях, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не могут быть им суду представлены, ФИО1 и ФИО2 с каким-либо заявлением, в том числе о перерасчете задолженности или с о непроживании в жилом помещении не направляли, по устной договоренности в семье ФИО3, собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем полагает, что ФИО1 и ФИО2 обязанность по оплате жилого помещения не несут.

Так же представитель ФИО3, третьих лиц ФИО1, ФИО2 – ФИО7 пояснил, что ФИО1 и ФИО2 не признаны судом несостоятельными (банкротами), что так же подтверждается представленными сведениями из Единого федерального реестра сведений о банкротстве /л.д. 106/.

Как следует из материалов дела, в спорный период в квартире также зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО4 и ФИО2

Указанные лица пользовались и пользуются жилым помещением и коммунальными услугами, в связи с чем они несут солидарную с собственником ФИО3 обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на данный момент предусмотренных законом оснований для исключения спорной задолженности за жилищно-коммунальные услуги, являющейся солидарной, не имеется.

По общему правилу, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК РФ).

Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

На основании пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате коммунальных услуг, лежит на их родителях (лицах, их заменяющих).

Задолженность по оплате коммунальных услуг, о списании которой просит истец, образовалась не только у нее, как собственника жилого помещения, но и у ФИО1, а также ФИО2, которая обязана оплачивать коммунальные услуги за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4

При этом ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке банкротом не признавались и не освобождены от исполнения обязательств по оплате этих услуг.

Кроме того, исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, а также с учетом разъяснений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", процедура реализации имущества должника не сводится лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от всех обязательств должника. Судом устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении его ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Освобождение должника от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг противоречат вышеуказанным целям и задачам процедур банкротства граждан.

При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, изменяющих установленный ЖК РФ и ГК РФ порядок исполнения солидарных обязанностей, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства.

Представителем истца ФИО3, третьих лиц ФИО1, ФИО2 – ФИО7 не оспаривалось, что порядок внесения платы за жилое помещение между гражданами не установлен, что так же следует из возражений ответчика.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГК РФ, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, частью 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу, что на данный момент предусмотренных законом оснований для перерасчета начислений и списании спорной задолженности за жилищно-коммунальные услуги, являющейся солидарной, не имеется.

Кроме того, сам по себе факт указания задолженности в финансово-лицевом счете на права и законные интересы истца не влияет.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, взысканной в пользу истца за недобросовестное оказание услуг потребителю также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 /паспорт <данные изъяты>/ к <данные изъяты> об обязании произвести перерасчет задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, исключив сумму в размере <данные изъяты> рубля, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, взысканной в пользу истца за недобросовестное оказание услуг потребителю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.М. Грабовецкая