РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 17 августа 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Суконкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №5, Межрайонной ИФНС России № 18 о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный налоговый вычет, обязании произвести налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России №5 о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный налоговый вычет, обязании произвести налоговый вычет. В обосновании заявленных требований указано на то, что административный истец приобрела по договору купли-продажи от *** квартиру по адресу: ......., р........ стоимостью * руб. В *** году административным истцом была подана декларация 3-НДФЛ на возврат имущественного налогового вычета за *** год. Впоследствии административный истец подавала декларацию 3-НДФЛ на возврат имущественного налогового вычета до *** года.

В *** году квартира по адресу: ....... была продана и по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: ....... стоимостью * руб.

*** ФИО1 была подана в налоговый орган декларация 3-НДФЛ на возврат имущественного налогового вычета за *** год. По результатам камеральной проверки административному истцу было возвращено * руб.

*** ФИО1 была подана в налоговый орган декларация 3-НДФЛ на возврат имущественного налогового вычета за *** год. Согласно декларации 3-НДФЛ за *** год сумма к возврату составляет * руб.

В *** года административным истцом было получено требование * от *** от Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области, в котором указывается на то, что в ходе проведения камеральной проверки на основе декларации 3-НДФЛ за *** год установлено, что право на имущественный вычет использовано по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ........ Сумма налога к возврату по декларации за *** год отсутствует. По налоговой декларации за *** год неправомерно предоставлен имущественный вычет по приобретению квартиры по адресу: ........ Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет * руб.

*** в адрес административного истца поступил Акт налоговой проверки * о неправомерности заявленного имущественного налогового вычета по приобретению квартиры по адресу: .........

*** в адрес административного истца поступило извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки * о рассмотрении представления камеральной налоговой проверки..

*** административным истцом была направлена жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области об оспаривании Требования * от *** и действий должностными лицами.

*** ФИО1 направила обращение в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о несогласии с Требованием и отказом в предоставлении имущественного вычета. Ответ на указанное обращение получен административным истцом *** *

В июле *** года административный истец получила Решение о продлении срока рассмотрения Жалобы * от ***.

*** Решением * об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения констатировалось право административного истца на подачу заявления налогового имущественного вычета в отношении объекта недвижимости.

*** административный истец получила ответ об отказе в удовлетворении жалобы *

*** административный истец получила письмо о том, что требование о предоставлении пояснений * от *** от Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области направлено ошибочно и не подлежит исполнению.

*** административный истец получила два сообщения: * о принятом решении от *** * о возврате налогоплательщиком налога (сбора) и * от *** о принятом решении об отказе в возврате налогоплательщику налога (сбора) * от ***.

По данным обстоятельствам административный истец обратилась в прокуратуру. *** Балахнинская городская прокуратура Нижегородской области передала обращение ФИО1 на рассмотрение Городецкому городскому прокурору, однако ответа на указанное обращение административный истец к моменту обращения в суд не получила.

*** Балахнинская городская прокуратура Нижегородской области передала обращение на рассмотрение Городецкому городскому прокурору, однако ответа в адрес административного истца так и не поступило.

С данным требованием налогового органа административный истец категорически не согласна, поскольку предоставила в налоговую инспекцию все документы, которые подтверждают сведения, указанные в налоговой декларации и являющиеся основанием для получения налогового вычета. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом было принято решение о возврате имущественного налогового вычета и административному истцу были перечислены денежные средства в размере *.

Административный истец считает решение административного ответчика от *** * об отказе в предоставлении налогового вычета в размере *. незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца. Право административного истца на предоставление социального/имущественного налогового вычета на основании п.п. 2 п. 1 пункта ст. 220 НК, а также подтверждается Решением от *** *.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным и отменить Требование * Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области об отказе в предоставлении налогового вычета; признать за административным истцом право на имущественный налоговый вычет в размере * руб.; обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Нижегородской области предоставить имущественный налоговый вычет в размере * руб.: обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Нижегородской области возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере * руб., судебные издержки, связанные с досудебным урегулированием по договору об оказании юридических услуг от *** * и по договору об оказании юридических услуг от *** * на досудебной и судебной стадиях рассмотрения данного дела в размере * руб.

Впоследствии административный истец изменила заявленные административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, указав на то, что после получения административного заявления и проведения подготовки к рассмотрению административного дела Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области выплатила сумму налогового вычета за *** год в размере * руб., таким образом, признав направленное Требование * от *** об отказе в предоставлении налогового вычета незаконным. Однако в силу сложившейся ситуации административный истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, а также административный истец понесла нравственные страдания, которые оценивает в * руб.

В связи с изложенным административный истец просила суд признать за административным истцом право на социальный/имущественный налоговый вычет в дальнейшем; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в сумме * руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере * руб., расходы по договорам оказания юридических услуг от *** и от *** в сумме * руб.

Административный истец в судебном заседании *** вновь обратилась к суду с письменным заявлением от ***, в котором просила принять отказ от следующих административных исковых требований: о признании Требования от *** * незаконным и о предоставлении налогового вычета в размере * руб. Кроме того, просила суд признать за административным истцом право на получение имущественного налогового вычета по договору купли-продажи квартиры от ***, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в сумме * руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере * руб., расходы по договорам оказания юридических услуг от *** от *** в сумме * руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной налоговой службы по Нижегородской области (УФНС России по Нижегородской области).

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** принят отказ представителя административного истца на основании доверенности ФИО2 от административных исковых требований в части признания требования * от *** незаконным и в части предоставления налогового вычета в размере * руб.; производство по административному иску в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования в редакции, принятой к производству в судебном заседании ***. При этом ФИО2 в судебном заседании пояснила, что административному истцу сотрудники налоговой инспекции не дали никаких пояснений относительно сложившейся ситуации. При обращении в налоговую инспекцию ФИО1 устно было разъяснено, что ей отказано в получении налогового вычета, что повлекло за собой нравственные страдания, поскольку ФИО1 имеет право на указанный вычет на основании закона.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №5 по Нижегородской области на основании доверенности ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что все действия налоговой инспекции соответствовали положениям закона и при принятии решения по результатам проведения камеральной проверки было принято решение о выплате ФИО1 налогового вычета. Денежные средства поступили на счет ФИО1 ***. При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов с административного ответчика не имеется.

Административный истец ФИО1, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В статью 220 Налогового кодекса РФ внесены изменения Федеральным законом от 23.07.2013 года №212-ФЗ (далее - Закон №212-ФЗ), в соответствии с которыми с 01 января 2014 года получение имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера возможно без ограничения количества приобретенных объектов недвижимого имущества.

Положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 2 Закона №212-ФЗ).

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 2 Закона №212-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции Закона №212-ФЗ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды;

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона (пункт 2).

Указанным федеральным законом расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, в том числе налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 апреля 2008 г. N 311-О-О обратил внимание на то, что налогоплательщики самостоятельно решают вопрос, когда и по какому объекту им выгоднее заявить право на налоговый вычет.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (абзац двадцать четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, в редакции до 1 января 2014 г.).

Возникновение правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал налогового законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7).

Как это следует из материалов дела и установлено судом, *** ФИО1 предоставила в Межрайонную ИФНС России №5 по Нижегородской области декларацию по налогу на доходы физических лиц (Форма№3-НДФЛ) за *** год для получения имущественного налогового вычета, связанного с приобретением по договору купли-продажи от *** квартиры, расположенной по адресу: ........ В соответствии с указанной декларацией сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета составила * руб.

В статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Административным ответчиком Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области по факту подачи ФИО1 декларации по налогу на доходы физических лиц была проведена камеральная проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 ранее воспользовалась правом на имущественный налоговый вычет по объекту собственности, расположенного по адресу: ....... приобретенного на основании договора купли-продажи от ***.

Кроме того, в ходе камеральной проверки было установлено, что ФИО1 получила имущественный налоговый вычет за *** года в отношении квартиры по адресу: ....... размере * руб.

Согласно части третьей статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Частью четвертой той же статьи налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Процедура осуществления данной камеральной проверки регулируется общей нормой ст. 88 НК РФ, которая предусматривает двухмесячный срок проведения камеральной проверки с правом налогового органа на продление срока ее проведения до трех месяцев (п. 2 ст. 88 НК РФ).

С целью установления обстоятельств, связанных с предоставлением имущественного налогового вычета Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области в адрес ФИО1 было направлено требование * от *** о предоставлении пояснений.

Таким образом, налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, что в полной мере согласуется с приведенными положениями закона и не ущемляет права налогоплательщика.

По результатам проведения камеральной проверки Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области был составлен акт налоговой проверки от *** *, из которого следует, что налоговым органом были обнаружены признаки нарушения п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, устанавливающего запрет на повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп.3 и пп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ. При этом в акте налоговой проверки от *** * указано на то, что сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета на основании декларации за *** год по результатам камеральной проверки составила 0 руб.

Налоговым органом в адрес административного истца направлено извещение от *** * о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

До вынесения решения по итогам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за *** год ФИО1 обратилась в Управление ФНС России по Нижегородской области с жалобой.

В ответе Управления ФНС России по Нижегородской области от *** ФИО1 указано на обязанность по предоставлению уточненных деклараций за *** и *** года и по уплате неправомерно возвращенного из бюджета НДФЛ в сумме * руб.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, в том числе об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Впоследствии по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации ФИО1 по форме 3-НДФЛ за *** год Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области было вынесено решение от *** * об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового нарушения.

Вместе с тем указанным решением налогового органа от *** * установлено право ФИО1 на имущественный налоговый вычет в связи приобретением второго объекта недвижимости, поскольку имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в *** году первого объекта недвижимости был заявлен налогоплательщиком впервые в *** году путем подачи декларации за *** год. Таким образом, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета ФИО1 вступила после начала действия новой редакции ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Впоследствии письмом Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области от *** * ФИО1 сообщено об отсутствии необходимости исполнять требование * от *** о предоставлении пояснений, поскольку право ФИО1 на имущественный налоговый вычет было подтверждено налоговым органом.

Таким образом, камеральная налоговая проверка в связи с поданной ФИО1 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за *** год была проведена в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и была направлена на правильное установление обстоятельств, связанных с предоставлением налогового вычета. Проведение камеральной проверки при таких основаниях являлось правом налогового органа, предусмотренным положениями ст. 87 Налогового кодекса РФ, а результаты камеральной проверки, изложенной в решении от *** и не нарушают права административного истца на получение налогового вычета по изложенным в декларации по форме 3-НДФЛ за *** год основаниям.

При этом, как установлено судом в судебном заседании ФИО1 в налоговый орган была предоставлена декларация на 7 листах, содержащая в себе два заявления о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Поскольку в тексте декларации содержались два заявления о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, каждое из указанных заявлений было зарегистрировано налоговым органом от *** * и от *** *.

В соответствии с приказом УФНС по Нижегородской области от *** с *** функции по урегулированию задолженности переданы в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области.

Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области вынесено решение о возврате сумы излишне уплаченного налога "налог на доходы физических лиц" в сумме * руб. от *** *. Решение * было направлено заказным отправлением в адрес ФИО1 и ею получено ***. Указанное решение от *** * исполнено Управлением Федерального казначейства по Тульской области *** (л.д. 51).

Вместе с тем, налоговым органом вынесено решение об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога "налог на доходы физических лиц" в сумме * руб. от *** * в связи с ранее сформированным решением * от *** на возврат суммы излишне уплаченного налога "налог на доходы физических лиц" в сумме * руб. по заявлению ФИО1 от *** * (л.д.52).

Учитывая, что налоговым органом сумма налогового вычета в размере * руб. по налоговой декларации была перечислена ФИО1 суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании права на социальный/имущественный налоговый вычет в размере * руб.

Не подлежат удовлетворению и административные исковые требования о признании за административным истцом права на социальный/имущественный налоговый вычет в дальнейшем, а также о признании за административным истцом права на получение имущественного налогового вычета по договору купли-продажи квартиры от ***, поскольку указанные требования направлены на судебную защиту в будущем и при рассматриваемых в настоящем деле обстоятельствах не являются надлежащим способом защиты права.

В соответствии с положениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Обращаясь за защитой нарушенного права, ФИО1 просила суд взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что действиями административных ответчиков ей причинены нравственные страдания, которые административный истец оценила в * руб.

Вместе с тем, в ходе проверки правомерности действия налоговых органов Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области и Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области судом не установлено нарушений прав административного истца на получение имущественного налогового вычета.

Камеральная проверка проведена на основании поданной ФИО1 декларации в рамках предоставленных налоговому органу прав и в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 Налогового кодекса РФ.

Решение, принятое по результатам проведенной камеральной проверки, о предоставлении ФИО1 налогового вычета в полной мере направлено на защиту имущественных интересов административного истца и ее прав как налогоплательщика не нарушает.

Принятие двух решений также не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку ФИО1 собственноручно подала в составе налоговой декларации два заявления на налоговый вычет, каждое из которых правомерно было зарегистрировано налоговым органом как основание для произведения соответствующей выплаты. Соответственно, по каждому из указанных заявлений было принято решение: по заявлению * принято решение о выплате, по заявлению * - об отказе в связи с удовлетворением первого заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда

Разрешая требования административного истца о взыскании с административных ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в размере * руб., суд установил, что в подтверждение понесенных расходов на досудебной стадии административным истцом представлено два договора об оказании юридических услуг от *** * на сумму * руб. и от *** * на сумму * руб. Указанные договоры заключены между ИП ФИО4, действующим как Исполнитель и ФИО5, действующим как Заказчик.

По условиям договоров Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1).

При этом в материалах дела отсутствует и суду не представлено доверенность или договор поручения, а равно иные доказательства, свидетельствующие о праве ФИО5 действовать по заключению указанных договоров от имени ФИО1

Кроме того, учитывая, что заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, оснований для взыскания с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. и судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере * руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о признании права на социальный/имущественный налоговый вычет в размере * руб., признании права на социальный /имущественный налоговый вычет в дальнейшем, признании права на получение имущественного налогового вычета по договору купли-продажи квартиры от ***, компенсации морального вреда в сумме * руб., взыскании судебных расходов в сумме * руб. и расходов по оказанию юридических услуг в размере * руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Поварова

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья А.Е. Поварова

Копия верна:

Судья А.Е. Поварова