Судья: Труфанова И.А. Дело № 22-5219/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием: прокурора Пергаевой А.В.,

осужденного ФИО4 (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Сысоева Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО4, <данные изъяты>:

1) 19 сентября 2019 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 12 января 2021 года Алейским городским судом Алтайского края условное осуждение отменено, постановлено об исполнении назначенного наказания;

2) 3 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 сентября 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

3) 19 февраля 2021 года Алейским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 февраля 2021 года) к 2 годам лишения свободы;

4) 19 марта 2021 года Алейским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 4 апреля 2023 года по отбытии срока наказания;

5) 8 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2023 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 8 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО5, в отношении которого судебное решение никем не обжаловано.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО4 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 2557 рублей 50 копеек, совершенном по предварительному сговору с ФИО5 в период с 11 до 17 часов ДД.ММ.ГГ в г. <данные изъяты> Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части решения о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Указывает, что не сможет уплатить процессуальные издержки, поскольку, находясь в заключении, не имеет возможности работать, является инвалидом <данные изъяты>. Просит отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

В дополнении к жалобе ФИО4 указывает, что суд не учел состояние его здоровья, инвалидность, подтвержденную справкой МСЭ. Обращает внимание на то, что является нетрудоспособным и материально несостоятельным. Просит приговор изменить, понизить срок назначенного наказания либо вынести новый приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель по делу ФИО6, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, второго осужденного ФИО5, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, признанное явкой с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия части похищенного имущества, судом при назначении наказания учтены надлежащим образом, как и данные о личности ФИО4, характеризующий его материал.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления ФИО4 лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Соглашаясь с выводами суда о возможности исправления ФИО4 только в условиях реальной изоляции от общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное ФИО4 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения осужденного от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту осужденного осуществлял адвокат, назначенный в порядке ст. 50 УПК РФ, от помощи которого ФИО4 не отказывался и доверял ему свою защиту.

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследованы постановление органа предварительного следствия о выплате адвокату вознаграждения за участие в следственных действиях, а также заявление защитника о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве, осужденному разъяснены положения уголовно-процессуального закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек и выяснено его мнение по данному вопросу.

Сведений об имущественной несостоятельности ФИО4 суду не представлено, он получает пенсию по инвалидности, изоляция его от общества носит временный характер, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы. При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в дела адвоката по назначению, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно вводной части приговора ФИО4 судим 10 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края за преступления небольшой тяжести условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца. На момент совершения настоящего преступления установленный указанным приговором испытательный срок истек, условное осуждение ФИО4 не отменялось.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц осужденных условно, погашается по истечении испытательного срока.

Таким образом, судимость ФИО4 по данному приговору является погашенной, а потому указание о ней подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, описывая отношение подсудимых к предъявленному обвинению, суд указал о признании ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании вины в инкриминируемом им деянии «по эпизоду кражи у ФИО3». Данное указание суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора, как не имеющее отношения к рассматриваемому делу.

Изменения, вносимые судом апелляционной инстанции на законность и обоснованность судебного решения в целом не влияют, поскольку не затрагивают вопросов доказанности вины, квалификации содеянного, вида и размер назначенного осужденному наказания.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО4 и ФИО5 изменить:

- исключить из вводной части указание о судимости ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 10 декабря 2020 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части при описании отношения ФИО4 и ФИО5 к инкриминированному деянию слова «по эпизоду кражи у ФИО3».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь