Решение по делу № 2-5788/2022 от 08.12.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; <ФИО> к АО «Совкомбанк страхование» о выплате страхового возмещения, встречному исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к <ФИО> о признании договора страхования недействительным, незаключенным.

Копия

Дело №

24RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование» о выплате страхового возмещения, встречному исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 630 151,59 руб., сроком на 120 месяцев под выплату 11,9 % годовых за пользование кредитом годовых под залог объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО4 в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. В августе 2021 заемщик умер, не погасив указанную кредитную задолженность перед банком. Наследники заемщика погашение задолженности не осуществляли, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 686 786,10 руб., в том числе просроченную ссуду – 2 547 346,79 руб., просроченные проценты – 136 402,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 291,85 руб., комиссию за смс информирование, взыскать за счет наследственного имущества проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3 758 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 21 333, 06 руб.

ФИО2 обратилась с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что является наследником умершего ФИО4 При заключении вышеуказанного кредитного договора ФИО4 заключил договор личного страхования путем подачи заявления на включение его в Программу добровольного коллективного страхования заемщиков на основании договора заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование». В этой связи полагает, что сумма страхового возмещения подлежит выплате страховой компанией в счет погашения требуемой банком кредитной задолженности. Со ссылкой на указанные обстоятельства ФИО2 просит обязать АО «Совкомбанк страхование» произвести страховую выплату в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности по названному кредитному договору в сумме 2 582 376,99 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., за оформление доверенности - 1 500 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 АО «Совкомбанк страхование» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит признать договор страхования недействительным, а в случае отказа в удовлетворении данного требования – незаключенным. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ФИО4 относился к категории граждан, у которого, а так же у его наследников, отсутствовало право на получение страхового возмещения, а именно на день заключения названного договора страхования он ранее перенес инфаркт, а также страдал сахарным диабетом. В этой связи не является застрахованным лицом, а у страховщика отсутствует обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения к его наследникам.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 (полномочия подтверждены) поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование», как и встречные исковые требования, оставила на усмотрение суда.

Представитель ФИО2 ФИО6 (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласился, полагая, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения. В удовлетворении встречного искового заявления АО «Совкомбанк страхование» также просил отказать, поскольку заемщик был введен в заблуждение при подписании заявления о включении его в программу добровольного страхования, заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования. Вместе с тем он не относился к категории граждан, на которых распространяется названная программа коллективного страхования заемщиков.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» ФИО7 (полномочия подтверждены) встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, разрешение требований ПАО «Совкомбанк» оставил на усмотрение суда.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, помимо прочего, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 630 151,59 руб., сроком на 120 месяцев под выплату 11,9 % годовых за пользование кредитом на неотделимые улучшения предмета залога квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору выступает залог (ипотека) объекта недвижимости – нежилое помещение по адресу: <адрес> (п.п. 11,16 кредитного договора, договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита перечислена на банковский счет ФИО4 (п. 19 договора).

Согласно условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк», уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствие с графиком оплаты (п. 7 договора).

Согласно графика осуществления платежей датой внесения ежемесячного платежа является 29 число каждого месяца. В счет погашение кредита и начисленных процентов заемщик обязуется вносить ежемесячный платеж в сумме 42 027,86 руб., за исключением последнего платежа.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 Общих условий).

ФИО4 с условиями кредитования и графиком погашения задолженности ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графике осуществления платежей.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент заключения договора истец достиг 57 лет) оформил заявление на включение его в Программу добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование».

Из подписанного заемщиком заявления следует, что ФИО4 выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе 1 с учетом соответствия критериям принятия на страхование в отношении рисков смерть или инвалидность первой группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированного в период страхования, а также потеря дохода.

В соответствии заявления о предоставлении ипотечного кредита ФИО4 уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита не обусловлено участием в Программе, проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в Программу. Предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе (п.1.1 -1.3 заявления)

Как следует из содержания заявления на включение в программу добровольного страхования ФИО8 ознакомлен с существенными условиями договора страхования (п. 1); он осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, понимает, что добровольное страхование - это его личное право, а не обязанность (п. 3); заявил о том, что получил полную и подробную информацию о выбранной Программе страхования, указанной в данном заявлении, экземпляр памятки по данной программе и согласен с условиями страхования (п. 3), что подтверждается личной подписью ФИО8 в соответствующей графе заявления.

Согласно справке из истории болезни № ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в КГУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом ИБС, острый трансмуральный передне-распространенный, верхушки и боковой станки с переходом на нижнюю стенку инфаркт миокарда левого желудочка, сопутствующие заболевания гипертоническая болезнь и сахарный диабет (т.1 л.д. 240 обратная сторона). Кроме того по запросу суда с КГУЗ «Краевая клиническая больница» были истребованы карты стационарного больного на имя ФИО4, в соответствии с которыми вышеуказанные диагнозы били подтверждены.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № ФИО4 умер в августе 2021, не исполнив обязательства по кредитному договору, что усматривается из представленной истцом выписки по счету.

В соответствии с актом медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти и конкретная дата смерти не установлена в виду выраженных гнилостных изменений. На данные обстоятельства также указано в справке о смерти № С-07834 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2 686 786,10 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 2 547 346,79 руб., просроченные проценты – 136 402,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 291,85 руб., комиссия за смс информирование 745 руб., которая и была предъявлена к его наследникам Указанный расчет ответчиком в суде не оспорен, другими доказательствами не опровергнут.

По сведениям нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являвшегося сыном заемщика ФИО4

Из указанного наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 его сын ФИО10 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако встал на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей умершему заемщику ФИО4, тем самым совершил действия по фактическому принятию наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, состоящего из вышеуказанной квартиры, рыночная стоимость которой на день открытия наследства согласно представленному ПАО «Совкомбанк» отчету № составила 3 480 000 руб., транспортного средства Kia Dе стоимостью на день открытия наследства 494 000 руб. (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также денежных средств в соответствии с договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 с ООО ТФА «Легион».

Вместе с тем как на запрос нотариуса (т. 1 л.д. 148), так и на запрос суда (т. 1 лд.156) о предоставлении сведений о сумме инвестиций и недополученных при жизни процентов ООО ТФА «Легион» сведения не представил. Направленный судом запрос возвращен в адрес суда в связи с отказом его получения адресатом и истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Однако в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ сына заемщика ФИО4 – ФИО10 с заявлением о принятии наследства обратилась сестра заемщика ФИО4 - ФИО2

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла самостоятельная обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

При этом согласно представленной выписке заемщик производил гашение задолженности в установленный графиком срок, просроченной задолженности не имел, следовательно, размер задолженности наследодателя на день смерти составляет размер основного долга по кредитному договору – 2 547 166,79 руб., поскольку очередной платеж им не был внесен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью.

Таким образом, стоимость размер задолженности наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к его наследнику наследственного имущества в виде квартиры и транспортного средства.

В этой связи заявленные банком требования, по сути, являются требованиями, которые заявлены к его наследнику, на котором, в том числе возложена самостоятельная ответственность по оплате данных процентов со дня открытия наследства, а, следовательно, задолженность по сумме процентов не входит в долг наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, не определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ФИО2, являющаяся правопреемником наследника ФИО10, который принял наследственное имущество после смерти заемщика стоимостью превышающей размер его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит привлечению к ответственности по данному кредитному договору по долгам первоначального наследодателя.

Кроме того, поскольку наследник заемщика ФИО4 – ФИО10 не производил гашение задолженности, то задолженность по процентам за пользование кредитом 138 693,85 руб. является его личным долгом по отношению к ПАО «Совкомбанк» в силу вышеуказанных положений действующего законодательства. Вместе с тем, поскольку стоимость наследственного имущества превышает общую сумму задолженности, предъявленной банком к наследникам заемщика ФИО4, то заявленная банком сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 686 786,10 руб. подлежит взысканию со ФИО2

Расчет задолженности ФИО2 не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Согласно ответам на запросы суда иного движимого и недвижимого имущества за заемщиком не зарегистрировано.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

С учетом допущенных неоднократных нарушений при внесении ежемесячных платежей по кредиту, наличия значительной суммы просроченной задолженности, а также степень нарушения основного обязательства, отсутствие оснований, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ, для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов

Согласно отчету № рыночная стоимость квартиры на день открытия наследства составила 3 480 000 руб.

Принимая во внимание, что ФИО2, зная о рассмотрении дела, не представила доказательств иной стоимости квартиры, ходатайств о проведении оценочной экспертизы залогового имущества на день рассмотрения спора не заявляла, суд приходит к выводу об отсутствии спора между залогодателями и залогодержателем о начальной стоимости цены заложенного имущества.

В этой связи суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от её рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика №, дата составления которого является наиболее приближенной к дате рассматриваемого спора, что составляет 2 784 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, взятых в кредит у истца, и начисленных процентов, то есть нарушившим существенные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, принимая во внимание обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, установленные статьями 450,451 ГК РФ, а именно существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком исковых требований о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением в АО «Совкомбанк страхование» с требованием о выплате страхового возмещения.

В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с п. 1.3 договора страхования застрахованными лицами являются физические лица-заемщики, заключившие с банком договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям Программы страхования, на которых и их письменного заявления на включение в программу страхования распространено действие договора страхования на условиях Программы страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц и за них страхователем страховщику уплачена страховая премия. В заявлении, которое подал заемщик ФИО4 о включении в Программу страхования, перечислены критерии, по которым договор страхования не распространяется, в том числе, если заемщик на дату подписания данного заявления страдал сахарным диабетом, перенос инфаркт миокарда. Со ссылкой на указанные обстоятельства, наличие у заемщика ФИО4 на день подписания заявления о включении его в Программу страхования названных выше заболеваний, страховая организация отказала ПАО «Совкомбанк» в проведении выплаты страхового возмещения в счет погашения задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 полагала, что смерть заемщика ФИО4 является страховым событием в рамках добровольного договора страхования, что влечет со стороны АО «Совкомбанк страхование» обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 937 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4 добровольно присоединился к договору страхования, был в полном объеме ознакомлен и согласен с условиями страхования и содержанием программ страхования, о чем свидетельствуют его личные подписи, достоверность выполнения которых в суде не оспаривалась. В заявлении подробно описаны условия страхования по Программке 1, из которого следует, что для возрастной категории, к которой относился заемщик ФИО4 истец (от 20 года до 59 лет) договор страхования не распространяется, помимо прочего, на лиц ранее (до даты подписания заявления) перенесших инсульт, инфаркт миокарда, а также страдающих сахарным диабетом.

Принимая во внимание условия Программы страхования 1, в части объема страховых событий для заявителя в возрасте от 20 до 59 лет, к числу которых относился ФИО4 на момент страхования и после, учитывая критерии, предъявляемые к состоянию здоровья страхователей, которое должно отвечать требованиям Программы страхования, на которых с их письменного заявления на включение в программу страхования распространено действие договора страхования на условиях Программы страхования, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет ссылку ФИО2 на ошибочность подключения ФИО4 к "Программе страхования 1", так как данное обстоятельство не влечет возникновения у истца права на взыскание страхового возмещения по страховому риску, в связи с тем, что ФИО4 не был отнесен к категории лиц, на которых распространяется данная программа.

Более того в заявлении разъяснено, что подписание данного заявления и последующее получение страховой документации не свидетельствует о заключении договора страхования в отношении заявителя, попадающего под приведенный выше список неподлежащих страхованию лиц. ФИО4 также было разъяснено, что в случае, если он попадал под указанный список, то он вправе был самостоятельно обратиться к страховщику с просьбой о страховании на индивидуальных условиях. Подписав данное заявление, ФИО4 указал, что получил полную и подробную информацию о Программе страхования, указанной в данном заявлении.

Доводы представителя ФИО2 о наступление страхового случая и возникновение права на получении страхового возмещения основаны на субъективном толковании заключенного договора страхования. Внесение страховой премии ФИО4 в счет оплаты договора страхования не свидетельствует о том, что он был отнесен к категории граждан, на которых распространяется данная Программа страхования. ФИО4 к страховщику с просьбой о страховании на индивидуальных условиях не обращался, как и с заявлением о расторжении договора.

Вместе с тем суд не находит и оснований для удовлетворения требований АО «Совкомбанк страхование» о признании договора страхования недействительным, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Условия договора страхования сформулированы таким образом, что, правовое значение сообщил ли страхователь после заключения договора страхования заведомо ложные сведения об обстоятельствах своего состояния здоровья, не имеет. Подписывая заявление о присоединении к Программе страхования, ФИО4 уже был проинформирован, что договор страхования не распространяется на категории лиц, с определенными заболеваниями, имевшими место до даты подписания заявления. Следовательно, положения п. 3 ст. 944 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяются.

Также суд не находит оснований для признания договора незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, норма об обязательном согласовании предмета договора возмездного оказания услуг является императивной и при заключении указанного договора в обязательном порядке стороны должны определить и согласовать предмет договора.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В случае, если в договоре не определен его предмет, то есть применительно к рассматриваемому спору какие услуги обязуется оказать страховая компания и при каких условиях, договор считается незаключенным.

Оценив условия договора страхования, суд пришел к выводу о том, что из предмет что установлен, страховые случае определены, с указанием условий наступления страхового случая. С заявлением о расторжении данного договора ни ФИО4, ни его наследники не обращались.

При таких обстоятельствах, договор страхования нельзя признать не заключенным, поскольку его предмет согласован, заключен путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ, определен объем и характер услуг, подлежащих оказанию страховщиком в рамках его исполнения.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 33 633,93 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВЛ <адрес> Республики Хакасия) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно просроченную ссудную задолженность в размере 2 547 346,79 руб., просроченные проценты – 136 402,46 руб., пророченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 291,85 руб., комиссию за СМС информирование в размере 745 руб., государственную пошлину в размере 33 633,93 руб., всего 2 720 420,03 руб.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 784 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование» о выплате страхового возмещения отказать

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова