УИД: 59RS0007-01-2024-011750-88

Дело № 2-403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие г. Оханск) в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре Баровой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2016 за период с 09.01.2020 по 23.10.2024 в размере 63 990,95 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что на основании заключенного 09.08.2016 кредитного договора № выдал ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей на срок 60 мес. под 23,9 % годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия кредитования и Общие условия.

В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, банк обратился за выдачей судебного приказа. 27.10.2020 вынесен судебный приказ, который отменен 01.07.2024. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для банка, в связи с чем он просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, направила письменные возражения, в которых выразила несогласие с требованиями банка. Считает, что размер пени не может превышать размер задолженность. Кроме того, указывает, что последний платеж п кредиту произведен более 3 лет назад, номер телефона, указанный в иске, ей не принадлежал.

Суд с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления 09.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 65 000 руб. на срок 60 мес. (согласно графика платежей последний платеж 09.08.2021) с платой за пользование кредитом в размере 23,90 % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в Банк аннуитетными платежами в размере 1866,15 руб. каждого месяца(л.д.11-13).

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

09.08.2016 ФИО1 выдано банку поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредиту (л.д.14).

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк перед заемщиком исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 65000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а заемщик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 4.2.3 Общих условий установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком 18.08.2020 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д.20).

В связи с неисполнением должником обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту Банк 22.10.2020 обратился за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края 27.10.2020 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка» задолженности по кредитному договору № от 09.08.2016 за период с 09.01.2020 по 18.09.2020 (включительно) в размере 36 161,49 руб., в том числе просроченные проценты – 4 543,81 руб., просроченный основной долг – 30 522,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 830,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 264,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 642,42 руб.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 01.07.2024 судебный приказ по делу № от 27.10.2020 отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности долг по кредитному договору № от 09.08.2016 по состоянию на 23.10.2024 составил 63 990,95 руб., в том числе: 32 373,27 руб. – просроченные проценты; 30 522,79 руб. – просроченный основной долг, 830,06 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 264,83 руб. – неустойка за просроченные проценты.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод относительно несогласия с размером задолженности является несостоятельным, поскольку иного расчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, ответчиком не представлено.

Сама по себе ссылка в возражениях на незаконность начислении пени сверх суммы задолженности и неисполнение ответчиком обязательств более трех лет не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по погашению долга.

Кроме того, доказательств того, что ответчик до возникновения задолженности либо позднее обращалась к истцу с заявлением о приостановлении платежей по кредиту (об отсрочке) не имеется, также отсутствуют сведения о том, что банком были предоставлены так называемые "кредитные каникулы", либо реструктуризация задолженности, позволившие бы ФИО1 на законных основаниях не вносить кредитные платежи.

Начисление банком процентов за пользование кредитом за период с 09.01.2020 по 23.10.2024в размере 32 373,27 руб. и штрафных санкций (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора также является правом банка, предусмотренным действующим законодательством и условиями кредитования.

При этом суд отмечает, что кредит был предоставлен ответчику на условиях, предусмотренных кредитным договором и согласованных с ней при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в договоре (л.д. 11-14). Размер процентов за просрочку платежей также предусмотрен условиями договора, с которыми ответчик была согласна, о чем проставила свою подпись.

Утверждения ответчика о том, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании пени, размер которых превышает задолженность по основному долгу отклоняются, поскольку увеличение суммы задолженности (начисление штрафных процентов) обусловлено действиями самого должника длительный период не исполнявшей обязанность по платежам.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) суд не усматривает, в том числе по ст. 333 ГК РФ, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, а также принимает во внимание то, что Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой сторонами согласован при заключении договоров. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено.

Доводы о неисполнении ответчиком денежных обязательств более 3 лет, не является оснований для освобождения от обязательств в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая, что задолженность по кредиту была взыскана судебным приказом № от 27.10.2020, который отменен 01.07.2024, истец не лишен права требовать взыскания долга, процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. Иск поступил в суд 01.11.2024 в данном исковом заявлении истец заявляет требования, в том числе о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с 09.01.2020 по 23.10.2024 - за последние три года до даты обращения в суд. При этом в силу ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности период в действия судебного приказ приостанавливалось (3 года 8 мес. 10 дней). В связи с вышеизложенным, в соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьями 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2024 (л.д. 5).

Таким образом, с учетом того, что решение состоялась в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2016 за период с 09.01.2020 по 23.10.2024 (включительно) в размере 63 990 руб. 95 коп. (шестьдесят три тысячи девятьсот девяноста руб. 95 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (четыре тысяч руб.).

Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края.

Председательствующий: . Норина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025

.