Дело №2-2-88/2022 г. УИД:32RS0005-02-2022-000077-13

Решение

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 11 августа 2022 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего судьи – Кузьбарь Е.И.,

при секретаре – Прудниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В жилом доме по адресу: истцы проживают без регистрации с мая 2004 года. Указанный жилой дом значится принадлежащим на праве собственности ФИО7, умершему в 2001 году. После его смерти в доме проживала его жена ФИО6, умершая в 2010 году. Право собственности на дом на ее имя в установленном законом порядке не оформлялось. Их дети право собственности не оформляли. Дочь ФИО3 проживает в , на дом не претендовала и не претендует в настоящее время. При жизни ФИО6 продала жилой дом истцу (ФИО1). Договор купли-продажи в установленном порядке не составлялся, оформление произведено в упрощенном порядке, путем составления расписки о получении денежных средств от ФИО1. Расписка была удостоверена главой Горицкой сельской администрацией. Вместе с тем истцы в течение открыто и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным, несут расходы по их содержанию. Какое-либо лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении имущества и не проявляло к нему интереса. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 36 кв.м., с кадастровым номером расположенный по адресу: , по 1/2 доле за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, исковые требования поддерживают, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении исковые требования признала, подтвердив достоверность изложенных в исковом заявлении обстоятельств возмездного приобретения истцами жилого дома.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по не явился, в ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № расположенном по адресу: , отсутствуют.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 обязуется выплатить 3 000 рублей за покупку дома.

Согласно свидетельству о смерти II-МР №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти II-МР №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам №-Б, №-Б выданным Воробейнской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: , в настоящее время проживают без регистрации ФИО1, ФИО2, и по указанному адресу никто не зарегистрирован.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, умершему в 2001 году принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: , о чем в похозяйственной книге Горицкой сельской администрации закладки ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет №.

Из справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонного отделения № следует, что за ФИО7 квартир, индивидуальных домовладений, гаражей, садовых домиков в и не значится.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследником указанного завещания имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО3 Наследственное имущество состоит из жилого дома.

Истцы владеют и пользуются жилым домом по вышеназванному адресу с 2004 года.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что имущество не является выморочным, в связи с чем ответчиком по делу не выступает Воробейнская сельская .

Согласно положения ст.1152 ГК РФ суд приходит к выводу, что, приняв после смерти отца и матери наследство на часть имущества приняла ФИО3 и остальное имущество, в том числе жилой дом по адресу: , д.Колодня, .

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что титульным собственником имущества является ФИО3, которая в суде признала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, подтвердила добросовестное, открытое и непрерывное владение истцами с 2004 года имуществом как своим

собственным. Пояснила, что на данное имущество она не претендует, свидетельство о праве на наследство на него не получала, поскольку знает, что имущество передано возмездно истцам.

При этом по делу не установлены иные лица, претендующие на данное имущество, и имеющие на это право.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью 36,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: д.Колодня, , за ФИО1, ФИО2 в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.И.Кузьбарь

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.

Судья Е.И.Кузьбарь