... Дело № 2-5199/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. Валиахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алекс- Групп» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с указанным иском к ООО «Алекс- Групп».
В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен счет- договор поставки .... По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар в виде плит перекрытия. Стоимость товара определена договором в .... и в полном объеме оплачена покупателем. .... товар был поставлен, однако имел дефекты, которые истец указала при принятии товара и сообщила об отказе от некачественного товара. До настоящего времени ответчик деньги не возвратил, товар не забрал.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере ...., стоимость доставки плит в размере ...., неустойку за период .... по .... в сумме ...., а также неустойку с .... по день погашения долга, рассчитываемую по правилам ст. 395 ГК РФ, в счет денежной компенсации морального вреда в размере ...., почтовые расходы в сумме ...., штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик, третье лицо ООО «ПСК-7» в суд представителей не направили, судом извещены.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно частям 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ООО «Алекс- Групп» выдан ФИО1 счет- договор на оплату от .... ..., которым предусмотрена покупка плит перекрытия в количестве ... общей стоимостью 126 ....
Товар оплачен истцом в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Доставка товара оплачена личными средствами истца в сумме ...., отгрузка и доставка осуществлена .... ООО «ПСК-7» по адресу строительства жилого дома.
Истец указывает, что плиты приобретались для личных нужд строительства, при получении товара на месте она обнаружила брак, плиты были повреждены. В этот же день обратилась в ООО «Алекс- Групп» и просила забрать некачественный товар, вернуть деньги. До настоящего времени никакие действия ответчиком не произведены.
Согласно материалам дела, истец неоднократно направляла ответчику претензии. Доказательств тому, что ответчиком требования покупателя были удовлетворены в досудебном порядке, не представлено.
Таким образом, ответчиком услуги оказаны не качественно. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что истице был поставлен товар надлежащего качества.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что истица вправе была в любое время отказаться от исполнения договора и с учетом того, что истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора до начала предоставления услуг ответчиком не исполнившим обязательство в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца .... за поставку товара ненадлежащего качества.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы поставки товара в размере ...., как убытки непосредственно связанные с продажей и выдачей истцу некачественного товара.
В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ....
В отношении требований истца о взыскании неустойки следует отметить следующее.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В данном случае истец заявляет требование о взыскании неустойки в порядке определенном ст. 395 ГК РФ. Что является правом потребителя услуг и не ведет к ухудшению положения ответной стороны.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При изложенном, проверив расчет истца математическим способом, полагая принятый при расчете период просрочки исполнения обязательства обоснованным, приняв фактическую задолженность, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме .... за указанный период с .... по ...
Таким образом, поскольку законное требование истца о возврате суммы оплаты к моменту рассмотрения дела ответчиком не удовлетворено в полном объеме, неустойка подлежала взысканию по день фактического исполнения обязательств. Соответственно неустойка подлежит исчислению с ...г. по день возврата суммы .... по правилам ст. 395 ГК РФ. При этом сумма в совокупности взысканной неустойки не может превышать сумму произведенной предоплаты товара, а соответственно размер взыскиваемой до исполнения обязательства неустойки не может превышать ....
Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере ...., оснований для его снижения суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме ....
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ....
В остальной части требований суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс- Групп» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере ...., неустойку в сумме ...., в счет компенсации морального вреда в размере ...., неустойку исчисляемую по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного долга в размере ...., начиная с ... по день фактического исполнения в сумме не превышающей ...., почтовые расходы в сумме ...., штраф в размере ...,68руб.
ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алекс- Групп» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья Г.Ф. Аюпова
Решение28.09.2022