УИД 31RS0022-01-2023-004287-56 № 1-274/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 30 августа 2023 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бородинова Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя Ставинской М.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Скокова Н.В.,
потерпевшей Е.Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <…>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 29.06.2023 в дневное время, находился в квартире № <…> дома № <…> по ул. <…> г. Белгорода, где распивал спиртные напитки совместно с Л.Е.В. и Г.Е.В. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее знакомой ему Е.Е.Н., в целях незаконного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, совместно с Л.Е.В. и Г.Е.В., которых не посвящал в свои преступные намерения, проследовал к дому №<…> по ул. <…> г. Белгорода, где подошел к подвальному помещению подъезда №<…> вышеуказанного дома, и, имеющимся у него ключом, который он ранее взял у Е.Е.Н. в квартире №<…> дома №<…> по ул. <…> г. Белгорода, в которой он проживал, открыл дверь в подвал, после чего проследовал к кладовому помещению, принадлежащему Е.Е.Н. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, заведомо зная, что в кладовое помещение ему Е.Е.Н. входить не разрешала, имеющимся у него ключом, который он ранее взял у Е.Е.Н. в квартире № <…> дома № <…> по ул. Садовая г. Белгорода, в которой он проживал, открыл дверь кладового помещения, и через открытую дверь незаконно проник в него, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Е.Е.Н., а именно: <…>, стоимостью <…> рублей, <…>, стоимостью <…> рублей, а всего похитив имущества на общую сумму <…> рублей. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Е.Е.Н., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму <…> рублей.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, <…>.
Согласно <…>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <…>, признание вины, <…>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают не обязательность, а возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Каких-либо объективных данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в деле не имеется, как и не представлено данных о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Поэтому, суд не признает нахождение подсудимого ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, а указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание суд ФИО1 назначает по правиламч. 5ст.62УК РФ.
Исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, активной роли подсудимого в совершении преступления и данных о его личности, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагая, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому лишения свободы и наказание суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с совокупностью смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и назначает срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания.
При этом, не усматривается возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания (ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), судом не установлено.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельства, по мнению суда, отсутствует необходимость в назначении дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основного наказания будет вполне достаточно для исправления осужденного.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива и ранее отбытого наказания в виде реального лишения свободы.
Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора <…>, то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Исковые требования потерпевшей Е.Е.Н. в размере <…> рублей являются законными и обоснованными, признаны подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: <…> - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению составили 1560 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <…>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <…>.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 30 августа 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Е.Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Е.Е.Н. <…> рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в размере 1560 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <…> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Д.В. Бородинов