ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2346/2023 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ССА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между сторонами в электронном виде заключён кредитный договор <№>, в рамках которого ССА предоставлен кредит. Между тем, ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем ему направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако, направленное требование не выполнено. По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности ответчика перед банком составляет 217 592,28 рублей, указанную сумму просили взыскать с ССА , предоставив соответствующий расчет.
Одновременно истец просил суд взыскать с ССА судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 376 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «Почта Банк» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ССА в судебное заседание не явился. Судом извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.
Учитывая, что извещение о судебном рассмотрении дела направлено ответчику своевременно, посредством почты, кроме того, информация об отслеживании почтовых отправлений отражена на сайте "Почта России", а сведения о рассмотрении дел размещены на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключён кредитный договор <№>, в рамках которого ССА предоставлен кредитный лимит в 407700 рублей, в том числе кредит 1- 107700 рублей, кредит 2- 300 000 рублей. Процентная ставка - 19,40 % годовых. Срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита - <дата обезличена>.
Договор подписан простой электронной подписью на основании предварительного заключённого соглашения от <дата обезличена>.
Доказательств тому, что договор подписывался ответчиком не добровольно, а принудительно, суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор от <дата обезличена> заключен с соблюдением формы, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, ответчик, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.
В силу статей 309, 310, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных суду доказательств установлено, что ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
В связи с неисполнением обязательств по договору, <дата обезличена> ССА Банком направлялось заключительное требование за исходящим номером 41760969 об исполнении обязательств по договору в полном объеме.
Доказательств исполнения заключительного требования суду не представлено.
Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на <дата обезличена> на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер задолженности заёмщика по договору составляет 217 592,28 рублей, из них 0 рублей,- задолженность по процентам, 212 100,34 рублей, -задолженность по основному долгу, 5 491,94 рублей,– задолженность по неустойкам, 0 рублей – задолженность по комиссиям.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Доказательств тому, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, заявленные истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса, поскольку сами по себе, суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ССА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ССА о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) с ССА , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в размере 217 592,28 рублей, судебные расходы в размере 5 376,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова