Дело № 2-1691/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллина М.Н.

при секретаре Таркоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с указным иском к ФИО1, мотивируя тем, что между ПАО «Плюс Банк» (ранее ОАО «Плюс Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства для приобретения автомобиля и под его залог. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 24.02.2016 права требования по кредиту ПАО «Плюс Банк» переданы АО «Банк СОЮЗ». Так как требование о возврате кредита и процентов оставлено ответчиком без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность - 382 823,34 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины - 13 028 руб.;

- а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «PEUGEOT 107», 2009 г.в., VIN: <***>.

Стороны не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об обложении слушания дела не поступало.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Возражений относительно вынесения заочного решения от истца не поступало.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 27.09.2014 между ПАО «Плюс Банк» (ранее ОАО «Плюс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 359 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,9% годовых, для приобретения автомобиля марки «PEUGEOT 107», 2009 г.в., и под его залог (л.д. 18-27).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитования, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если к моменту заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Договором от 24.02.2016 права требования по кредиту ПАО «Плюс Банк» переданы АО «Банк СОЮЗ». Уведомление о смене кредитора направлено заемщику.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлен с кредитным договором и выразил согласие с его условиями, что подтверждается его подписью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком.

Поскольку кредитные обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.04.2022 составила 382 823,34 руб., из которых: основной долг – 162 222,15 руб.; проценты – 220 601,19 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 382 823,34 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, а также то, что задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 028 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Банк СОЮЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность – 382 823,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13 028 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «PEUGEOT 107», 2009 г.в., VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Шайдуллина