Дело №2-1755/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002793-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указано, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №10-128965от20 апреля 2015 г., согласно которому АКБ «Русславбанк» ЗАО предоставило ФИО1 кредит в размере 60 560 рублей на срок с 20 апреля 2015 г. по 20 апреля 2020 г. под 27,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ «Русславбанк» ЗАО на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7349/20 от 16 ноября 2018 г. к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-128965 от 20 апреля 2015 г.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 18 июня 2016 г. по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору №10-128965 от 20 апреля 2015 г. по состоянию на 31 мая 2021 г. образовалась задолженность в размере 141 459 руб. 31 коп., которая состоит из основного долга в размере 57122 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом в размере 84336 руб. 66 коп.

Основываясь на положениях статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору №10-128965 от20 апреля 2015 г.за период с18 июня 2016 г.по31 мая 2021 г.в размере 141 459 руб. 31 коп., из них сумму основного долга в размере 57122 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом в размере 84336 руб. 66 коп; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с01 июня 2021 г.по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 029 руб. 19 коп.

30 августа 2022 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору №10-128965 от20 апреля 2015 г.за период с20 марта 2019 г.по31 мая 2021 г.в размере 55 772 руб. 27 коп., из них сумму основного долга в размере 21256 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в размере 34516 руб. 20 коп; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с01 июня 2021 г.по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873 руб. 17 коп.; вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2156 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТЭГОМА», ответчик ФИО1 представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенныеусловиядоговора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нейусловийдоговора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 и статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловийне допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.2 Общих условий договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) до заключения договора Банк предоставляет заемщику для рассмотрения и принятия решения индивидуальные условия договора. По результатам рассмотрения заемщиком индивидуальных условийдоговора, заемщик подает в Банк заявление-оферту, а Банк в срок, указанный в заявлении-оферте Заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в заключении договора без объяснения причин (л.д. 27-28).

Согласно пунктов 2.4.1 и 2.4.2 Общих условий договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) акцепт заявления – оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной виндивидуальных условиях договора, путем перечисления денежных средств на счет, указанный в пункте 2.4.1 настоящих Условий кредитования.

Согласно пункту 2.5 Общихусловийза пользование кредитом заемщик уплачиваетБанку проценты по ставке, указанной виндивидуальных условияхдоговора. Проценты начисляются Банкомна остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела,что20 апреля 2015 г. ФИО1 обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой о заключении кредитного договора№10-128965на сумму 60 560 руб. на срок по20 апреля 2020 г.под 27,5 % годовых (пункты 1, 2, 4индивидуальныхусловий) (л.д.5).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий платежи по кредитному договору заемщиком вносятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 1 867 рублей. Количество ежемесячных платежей составляет 60 платежей.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий ФИО1 с Общимиусловиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), графиком платежей и тарифами ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий, с предоставленными индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлен и согласен.

Согласно выписке по счёту, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) свои обязательства по предоставлению денежных средств перед ФИО1 исполнил (л.д.6).

Таким образом, кредитный договор заключен в офертно-акцептовой форме, что не противоречит положениям статей 435, 438 ГК РФ и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на техусловиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21 декабря 2017 г.№ 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 1 статьи 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16 ноября 2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии)№2018-7349/20 (л.д.9).

Согласно пункту 1.4 договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на техусловиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.2.2 договора уступки прав требования цедент обязан не позднее 10 дней со дня оплаты прав требования в соответствии с пунктом 2.4 договора передать цессионарию по акту приема – передачи документы, удостоверяющие права требования к должнику, а цессионарий обязан принять по акту документы, удостоверяющие права требования к должнику, в день их поступления от цедента.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2018-7349/20 от 16 ноября 2018 г. коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ООО «ТЭГОМА» кредитный договор №10-128965 от 20 апреля 2015 г., заключенный с ФИО1 (л.д. 10).

Указанный договор уступки прав требования (цессии) ответчиком ФИО1 не оспорен.

ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке и сведения о наличии задолженности по кредитному договору (л.д. 12).

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком ФИО1 доказательств о погашении задолженности суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, кредитный договор между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен 20 апреля 2015 года. Дата полного погашения кредита 20 апреля 2020 года.

Исковое заявление направлено в суд 30 июня 2022 года, в суд поступило 06 июля 2022 года.

ООО «ТЭГОМА» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 06 августа 2021 года, определением судьи от 3 декабря 2021 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, с учётом графика платежей, нахождения иска в мировом суде (3 месяца 29 дней), в пределах заявленных истцом требований с ответчика (с учётом имеющегося ходатайства о применении срока исковой давности) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №10-128965от20 апреля 2015 года по основному долгу за период с 20 марта 2019 г. по 20 апреля 2020 г. в размере 21256 руб. 07 коп. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по указанному кредитному договору в размере 34516 руб. 20 коп., состоящие из 3188 руб. 14 коп. – суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27,5 % годовых за период с 21 марта 2019 г. по 20 апреля 2020 г., 31328 руб. 06 коп. – суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5 % годовых за период с 21 марта 2019 г. по 31 мая 2021 г.

Представленный истцом расчёт с учётом применения срока исковой давности судом проверен, математически составлен верно в соответствии с условиями договора и произведёнными ответчиком платежами по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 другого расчёта суду не представлено.

Довод ответчика о том, что трёхгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, следует исчислять с 14 декабря 2018 г. (с момента выставления требования об исполнении обязательства) не состоятелен в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 14 декабря 2018 года исх. № 01/01-исх/18-6123 о состоявшейся уступке прав требований с предложением погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2018 года в сумме 297928 рублей 97 копеек.

Изменение срока возврата оставшейся суммы займа путем выставления требования о досрочном истребовании задолженности может иметь место только в отношении тех платежей, срок уплаты которых к моменту выставления такого требования еще не наступил. В отношении же просроченных платежей, что имело место по настоящему делу, такое толкование закона влечет неправомерное изменение течения сроков исковой давности, что недопустимо.

Аналогичная паровая позиция изложена в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 по делу № 88-621/2021, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 года N№ 88-16100/2020.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не оплачиваются и задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами и процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с01 июня 2021 г.по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом положений пункта 2.5 Общих условий (л.д.27) начисление процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с01 июня 2021 г.по день фактической уплаты долга, следует начислять на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4029 руб. 19 коп., что подтверждается платёжным поручением №1679 от 30 июля 2021 года, платёжным поручением №1587 от 27 июня 2022 года (л.д.3,4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1873 руб. 17 коп., согласно расчету: 800 руб. + (55 772 руб. 27 коп. – 20000 руб.) * 3 % = 1873 руб. 17 коп.

Таким образом, сумма излишне уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Тэгома» государственной пошлины составляет 2 156 руб. 02 коп., и подлежит возврату налоговым органом.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН:№, ОГРН:№) сумму задолженности по кредитному договору №10-128965 от 20 апреля 2015 года за период с 20 марта 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 55 772 (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 27 копеек, из них: сумму основного долга в размере 21256 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 34516 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серия <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН: №, ОГРН: №) проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с01 июня 2021 годапо день фактической уплаты долга, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Государственную пошлину в размере 2 156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 02 копейки возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН: №, ОГРН: №), как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина