78RS0008-01-2021-005168-52

Дело № 2-2382/2022 26 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 1122 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1122 (далее-ЖСК № 1122) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 132 652,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 853 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что С. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ЖСК от 29.04.2021, паевой взнос за квартиру выплачен в полном объеме, однако право собственности не зарегистрировано. 27.07.2006 С. умерла, после её смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, на момент смерти в спорной квартире был зарегистрирован сын и муж С соответственно, которые фактически приняли наследство. С. умер 24.10.2018. За период с июля 2019 года по апрель 2021 года по спорной квартире образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 132 652,89 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчик С. умер, в связи с чем производство по делу было приостановлено до определения правопреемника.

Определением от 05.12.2022 произведена замена ответчика правопреемником - Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Представители истца ЖСК № 1122, ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, третье лицо С в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что указанная квартира на основании ордера ЛГИ № 051036 от 14.11.1983 была предоставлена С., которой в полном объеме был выплачен паевой взнос за квартиру, что подтверждается справкой ЖСК № 1122 о полной выплате паевых взносов /л.д. 46/.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности в отношении спорного жилого помещения не зарегистрировано /л.д. 52-54, 90-92/.

Вместе с тем, согласно пункту статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен в частности для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности, суд считает обоснованными доводы истца о том, что С. как член ЖСК, полностью оплативший паевой взнос, приобрела право собственности в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ответу на запрос суда из органа ЗАГС С 23.07.2006 /л.д. 126/.

День смерти гражданина в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда наследственное дело после умершей С не заводилось /л.д. 99/.

Согласно справке о регистрации по форме 9 на момент смерти С. была зарегистрирована по адресу спорной квартиры, совместно с ней были зарегистрированы и проживали муж С. и сын С /л.д. 47/.

С. умер 24.10.2018, что подтверждается ответом на запрос суда из органов ЗАГС /л.д. 126/.

Согласно ответу Нотариальной палаты Санкт-Петербурга после умершего С. наследственное дело не заводилось /л.д. 98/.

Обстоятельство регистрации и фактического проживания СВ. по адресу спорной квартиры после смерти родителей в силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о фактическом принятии им наследственного имущества, в том числе спорной квартиры.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела С. умер, о чем была составлена запись акта о смерти от 26.05.2022, что подтверждается ответом на запрос суда из органов ЗАГС, иные записи актов гражданского состояния, в том числе о заключении брака, о рождении детей в отношении С. отсутствуют /л.д. 135/.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств принятия наследства после умершего С кем-либо из наследников по закону либо по завещанию не установлено, согласно ответу Нотариальной палаты Санкт-Петербурга на запрос суда после умершего С наследственное дело не открывалось, на момент его смерти иные лица по адресу спорной квартиры зарегистрированы не были и не проживали, доказательств обратного не представлено.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица сестра С доказательств фактического принятия наследства после смерти родителей и брата в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство отсутствия после смерти собственника спорной квартиры наследников по закону и по завещанию, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и со дня открытия наследства перешла в собственность Санкт-Петербурга, независимо от момента государственной регистрации права на имущество.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что задолженность по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с июля 2019 года по апрель 2021 года составляет 132 652,89 рублей, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК № 1122 в части взыскания с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 132 652,89 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 3 853 рублей /л.д. 19/, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере с ответчика.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг адвоката по составлению искового заявления, представление интересов в суде в размере 25 000 рублей /л.д. 20, 58/.

Оснований полагать, что передача денежных средств по указанным документам не направлена на оплату истцом оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказания правовой помощи по составлению иска, участия представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в пользу ЖСК № 1122 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 132 652,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 853 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.