Дело № 2-2292/2025
УИД 36RS0003-01-2025-002810-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре Логачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, убытков, указывая, 23.04.2025 в 12:00 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств - автомобиля марки «Лада Приора», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, автомобиля марки «Лада Гранта», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля марки «Рено Логан», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно расчету ремонта-калькуляции, произведенному в рамках независимой технической экспертизы № 16155 от 15.05.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 167 807,14 руб. Виновным в указанном ДТП признана ответчик. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника не был застрахован. Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника ДТП не застрахована по договору обязательного страхования. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 167 807,14 руб., государственную пошлину в размере 10 953 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в размере 9000 руб. (л.д. 5-9)
Протокольным определением от 27.08.2025 судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика: сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 167 807,14 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., государственную пошлину в размере 6 034 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в размере 23 000 руб. (л.д. 43)
Истец ФИО1, ее представитель и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что 23.04.2025 в 12:00 по адресу: <...> произошло ДТП с участием трех транспортных средств - автомобиля марки «Лада Приора», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, автомобиля марки «Лада Гранта», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля марки «Рено Логан», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д. 18-20).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 23.04.2025, виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО3 (л.д.18-20).
Гражданская ответственность ответчика ФИО3, управляющей автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не застрахована. (л.д. 18).
В предварительном судебном заседании от 27.08.2025 ответчик ФИО3 заявленные исковые требования, с учетом их уточнений признала, дополнений по существу дела не имела.
Исходя из положений, предусмотренных статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении иска, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком ФИО3 иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику ФИО3 разъяснены и ему понятны. Поскольку данное решение ответчика является добровольным и осознанным, не нарушает требований закона, прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО3 иска.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что исковые требования ответчиком ФИО3 признаны, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 167 807,14 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.
В абз. 2 п. 11 данного Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенных норм, суд полагает целесообразным отнести расходы истца на составление досудебного экспертного заключения к судебным издержкам в размере 12 000 руб. разумной платой. Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 28).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.05.2025. заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги в рамках дела о ДТП. (л.д.29-30); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.05.2025 за составление искового заявления в размере 9000 руб. (л.д. 31); счет № 8С/2025 от 27.08.2025 за представление интересов истца в суде в предварительных судебных заседания 11.07.2025 и 27.08.2025 на общую сумму 7 000 руб. (л.д. 44); квитанция к приходному-кассовому ордеру на сумму 14 000 руб. (л.д. 45).
Принимая во внимание, признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 12 000 руб. и судебные расходы в размере 23 000 руб.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6034 руб. (л.д. 32).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, убытков, удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 167 807,14 руб., убытки в размере 12 000,00 руб., расходы, на оплату услуг представителя в размере 23 000,00 руб., государственную пошлину в размере 6034,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Решение изготовлено в окончательной форме – 09.09.2025.
Судья Шпакова Н.А.