Дело № 2-158/2023

УИД 53MS0014-01-2022-004109-37

Решение

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 77 103 рубля 73 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем у заемщика возникла задолженность по уплате кредита, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 365 рублей 85 копеек, из них: 13 786 рублей 72 копейки - просроченный основной долг, 958 рублей 85 копеек - просроченные проценты по кредиту, 574 рубля 02 копейки - пени по кредиту, 46 рублей 26 копеек - пени по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 15 365 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 614 рублей 63 копейки, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела с предоставлением уважительности причин в суд не поступило. Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения», «неудачная попытка вручения», согласно докладным курьера суда ФИО1 по адресу регистрации отсутствует.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признан надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Солецкого районного суда <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и ФИО1 заключили соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 77 103 рубля 73 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере 15% годовых, полная стоимость кредита 17,77% годовых (л.д.13-17).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 77 103 рубля 73 копейки.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ФИО1, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по предоставлению ФИО1 денежной суммы на основании кредитного договора истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 6 Соглашения погашение основного долга по Кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно по 20-м числам каждого месяца, аннуитетными платежами (л.д.13 оборот).

Согласно п.4 Соглашения процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 15% годовых.

Согласно графику платежей к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ежемесячного платежа составляет 1834 рубля 29 копеек (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 1825 рублей 78 копеек), который включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом. Платежи осуществляются 20 числа каждого месяца (л.д. 17 оборот-18).

Как следует из расчёта задолженности, выписки из лицевого счёта (л.д.11-12, 23-36), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 15 365рублей 85 копеек, в том числе: по основному долгу - 13 786 рублей 72 копейки, по процентам - 958 рублей 85 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга - 574 рубля 02 копейки, пени за несвоевременную оплату процентов - 46 рублей 26 копеек.

Представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все денежные средства, перечисленные должником в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов, в представленном Банком расчете отражены, соответствуют сведениям выписки из лицевого счета, открытого на имя клиента в рамках договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, кроме указанных в выписке по счету, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.4.7.Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.20 оборот), Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: а) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительности) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; б) просроченная задолженность по основанному долгу и/или процентам составляет более чем 10 календарных дней.

Двадцать первого июля 2022 года АО «Россельхозбанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с требованием досрочно погасить кредит и уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренный условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть Соглашение №, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,38).

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Соглашения Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в следующем размере: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п.12.1.1 Соглашения). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12.1.2 Соглашения).

Размер пени по кредиту и процентам составил 620 рублей 28 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления пени (неустойки) по кредиту и процентам в размере 620 рублей 28 копеек.

Обоснованность расчета пени судом также проверена. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и судом проверен. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу - 13 786 рублей 72 копеек, процентам - 958 рублей 85 копеек (всего 14 745 рублей 57 копеек), пени за несвоевременную оплату основного долга - 574 рубля 02 копейки, пени за несвоевременную оплату процентов - 46 рублей 26 копеек (всего 620 рублей 28 копеек), которая соответствует 4,2 % от общей суммы основного долга и процентов.

Таким образом, суд, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше Соглашения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, в при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по соглашению. При этом истцом представлены достаточные доказательства того, что им приняты меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком (направление в адрес ответчика ФИО1 требований о погашении просроченной задолженности по кредиту и требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, неисполнение ответчиком требований о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, отсутствие ответа ответчика на предложение расторгнуть кредитный договор). Учитывая размер выданного истцу кредита, периода просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком, размера задолженности, суд считает, что в случае продолжения срока действия кредитного договора, заключенного между сторонами, истцу будет причинен значительный ущерб. В случае не прекращения обязательств по договору АО «Россельхозбанк» может понести не только реальный ущерб, то есть уже произведенные расходы в виде выдачи кредита, судебных расходов, но и ущерб в форме упущенной выгоды, то есть возможности получить те доходы, которые он может получить лишь при расторжении данного договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 614 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала, ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 365 рублей 85 копеек, из них: 13 786 рублей 72 копейки - по основному долгу, 958 рублей 85 копеек - по процентам, 574 рубля 02 копейки - пени за несвоевременную оплату основного долга, 46 рублей 26 копеек - пени за несвоевременную оплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 614 рублей 63 копейки, а всего 21 980 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Матей