Дело № 2-1173/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000660-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 в магазине «Сеть Техники» по адресу: <адрес> и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № Ктл—620, согласно которому ответчик приобрела для личного пользования: колонки Defender SPK 240, колонки JVC CS-DR6930, ав/маг. Kenwood KDC-BT510U, набор инструментов STAYER Profi 27710-H78, сотовый телефон Samsung SM-A605F DS золотой, сетевой фильтр 3Cott 3C-SP1005W-5.0 белый, электробритву Panasonic ES-3042S520, всего на сумму 49 794 рубля. Товар был передан в день покупки надлежащего качества и комплектности, ФИО2 были внесены в кассу 9 800 рублей в день покупки, остаток по договору 39 994 рубля ФИО2 согласно договору обязалась вносить равными частями ежемесячно по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нарушив условия договора, ФИО2 свои обязательства не исполнила, в результате возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 191,10 руб., из которых: основной долг – 32 398 руб. + проценты 7 596 руб. + неустойка 42 198 руб. Истец, снизив добровольно сумму неустойки до суммы основного долга, т.е. до 31 398 руб., просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору купли – продажи в размере 72 392 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 371,76 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3 (на основании доверенности) участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленные в ее адрес уведомления, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в том числе, представителя ответчика, в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ст. 488 ГК РФ). В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 в магазине «Сеть Техники» по адресу: <адрес> и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № Ктл—620, согласно которому ответчик приобрела для личного пользования: колонки Defender SPK 240, колонки JVC CS-DR6930, ав/маг. Kenwood KDC-BT510U, набор инструментов STAYER Profi 27710-H78, сотовый телефон Samsung SM-A605F DS золотой, сетевой фильтр 3Cott 3C-SP1005W-5.0 белый, электробритву Panasonic ES-3042S520, всего на сумму 49 794 рубля. Товар был передан в день покупки надлежащего качества и комплектности, ФИО2 были внесены в кассу 9 800 рублей в день покупки, остаток по договору 39 994 рубля ФИО2 согласно договору обязалась вносить равными частями ежемесячно по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4. договора Продавец предоставляет Покупателю рассрочку платежа на 12 месяцев с момента заключения договора с взиманием процентов в размере 18% от розничной стоимости товара. Согласно п. 2.4. договора при неисполнении Покупателем свои х обязательств по оплате переданного товара в установленные графиком и договором сроки, Покупатель выплачивает неустойку в бесспорном порядке из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, исключая день оплаты задолженности по просроченному платежу до полной оплаты долга. Нарушив условия договора, ФИО2 свои обязательства не исполнила, в результате возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истец ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 503 руб., который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2

До настоящего времени задолженность по договору купли-продажи ответчиком не погашена.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 82 191,10 руб., из которых: основной долг – 32 398 руб. + проценты 7 596 руб. + неустойка 42 198 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец, добровольно снизил сумму неустойки до суммы основного долга, т.е. до 31 398 руб.

Расчёт задолженности по договору купли-продажи товаров, произведенный истцом, не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным в части основного долга, процентов, поскольку произведен с учетом суммы по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, процентной ставке, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств. Поскольку ответчиком нарушены условия договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа ненадлежащим исполнением ее обязательств по договору, то ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

При этом, суд исходит из того, что положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор купли-продажи товара в рассрочку в письменной форме, подписывая договор, ФИО2 взяла на себя обязательства по нему, что предполагает ее согласие с условиями этого договора.

В связи с тем, что ответчик нарушила существенные условия договора купли-продажи товара по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика основной долг в размере 32 398 руб., проценты в размере 7 596 руб.

В части требований Истца по взысканию задолженности по неустойке (процентам) в размере 31 398 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по настоящему делу в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит основания для ее уменьшения, поскольку полагает, что она в добровольном порядке снижена истцом и в указанном размере – 31 398 руб. соразмерна последствиям нарушения принятых ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, с учетом установленных по делу обстоятельств и соответствует требованиям законодательства в указанной части.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 371,76 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований истца – 72 392 рубля, суд также находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Иркутской обл. в г. Братске и Братском р-не) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства по договору купли-продаж с рассрочкой платежа № Ктл—620 от 10.07.2018г. в размере 72 392 рубля (из которых: основной долг – 32 398 руб., проценты - 7 596 руб., неустойка (пени) - 32 398 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371,76 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья А.М. Блошкина