Дело № 2-2936/2023

УИД 22RS0068-01-2023-002214-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о запрете содержания птицы, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете содержания птицы, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указала, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ..... Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ...., является ФИО2. Земельные участки находятся в территориальной зоне Ж4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Ответчик занимается разведением сельскохозяйственной птицы – кур. В связи с этим, имеется шум (громкие пронзительные крики птиц с 4 и до 21-22 часов), помет складируется на территории земельных участков, не соблюдаются требования по утилизации отходов, которые размещаются открытым способом. На участке появилось большое количество крыс, зловонье, стойкий неприятный запах, что приводит к загрязнению воздуха, нарушению прав истца на благоприятную окружающую среду, создает неудобства в использовании земельного участка. В летний период времени куры ответчика свободно перемещаются по участку, оставляют помет, который не убирается, с участка ответчика на участок истцы стали приходить крысы. На земельном участке ответчика возведены две постройки для содержания кур, одна предназначена для содержания в летний период, другая – в зимний период. К зимней постройке возведен пристрой из сетки с крышей, в ней куры находятся в летний период. Зимняя постройка пристроена к стене бани истца, а летняя постройка возведена на смежной границе с истцом. Окна кухни и балконная дверь с террасой жилого дома истца выходят на земельный участок ответчика. Но зловонный и неприятный запах с участка ответчика не позволяет их открывать. Истец неоднократно обращалась в контролирующие органы. Управлением Росреестра по .... ответчику направлялись предостережения о недопустимости нарушения требований.

Согласно заключению эксперта, на земельном участке с разрешенным использование «индивидуальные жилые дома» не предусмотрено размещение построек для содержание птиц – курятника. Расстояние от курятника (Литер Г) до плановой границы смежного земельного участка истца составляет 2,25-2,65 м, что не соответствует нормативным требованиям. Расстояние от навеса для содержания домашней птицы (Литер Г2) до плановой границы смежного земельного участка истца составляет 2,25 м., что не соответствует нормативным требованиям. Расстояние от стены хозяйственной постройки (курятника) (Литер Г) до стены хозяйственной постройки (бани) (Литер Г1) по адресу: .... составляет 2,55-2,65м., что не соответствует требованиям. Расстояние от стены навеса для содержания домашней птицы (Литер Г2) до стены хозяйственной постройки (бани) (Литер Г1) на участке истца составляет 2,26м, что не соответствует требованиям. Расстояние от стены хозяйственной постройки (курятника) (Литер Г) до стены хозяйственной постройки (летней кухни) (Литер Г2) на участке истца составляет 9,5м., что не соответствует требованиям. Расстояние от стены навеса для содержания домашней птицы (Литер Г2) до стены хозяйственной постройки (летней кухни) (Литер Г2) истца составляет 8м., что не соответствует требованиям. Спорные постройки ответчика не должны использоваться для содержания птицы, могут использоваться, например как сарай, навес для хранения садового инвентаря и иного имущества.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит запретить ФИО2 содержание сельскохозяйственной птицы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..... Обязать ФИО2 в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда убрать с территории земельного участка, расположенного по адресу ...., сельскохозяйственную птицу. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения судебного решения. Запретить ФИО2 эксплуатацию построек, именуемых в соответствии со схемой расположения хозяйственных построек Приложения № заключения эксперта №: курятником (Литер Г) деревянная постройка; навесом (Литер Г2) со стенами из металлической сетки; навесом (Литер Г1) из дерева, расположенных на земельном участке по адресу: .... в качестве построек для содержания птиц (курятник).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что ответчик разводит на своем земельном участке кур на протяжении пяти лет, курятники находятся вблизи дома истца, расположенного на смежном земельном участке. Летом куры свободно ходят по территории, зимой они в курятнике. Ответчику мешает шум от криков кур, неприятный запах. Земельный участок ответчика предназначен для индивидуального жилищного строительства, у ответчика отсутствует право содержать кур на своем участке.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 пояснила, что нарушений градостроительных норм при возведении построек для содержания птицы не допущено. Шума от кур нет, поскольку убрали петуха. В настоящее время осталось 13 кур, которые используются для собственных нужд. Неприятный запах отсутствует, крыс нет. Отходы жизнедеятельности кур собираются в мешки и вывозятся. Куры по участку не ходят, содержатся в курятнике. Участок по адресу: .... получала в садоводстве, затем оформила в собственность. Является членом СНТ в настоящее время.

Представитель ФИО4 пояснил, что земельный участок ответчика находится на территории садоводства. Индивидуальное жилищное строительство в садоводстве разрешено. Категория земель допускает возможность заниматься сельским приусадебным хозяйством, в том числе содержать кур. В настоящее время ФИО2 оспариваются действия Управления Росреестра по отказу в изменении разрешенного использования земельного участка.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, СНТ «Восход», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю представлен в суд отзыв, в котором представитель оставляет исковые требования на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО5 исковые требования оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступало обращение о содержании кур на соседнем земельном участке. Специалист приехал на адрес, соответствующих запахов и шума не обнаружил, но непосредственно на участке контрольных мероприятий не проводил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив представленные доказательства, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 490 кв.м. расположенного по адресу: .... и жилого дома по тому же адресу.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 497+/-8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: .....

Указанные земельные участки имеют смежную границу.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями в Управление Росреестра по Алтайскому краю о нарушении требований земельного законодательства владельцем земельного участка по адресу: .... ФИО2 в связи содержанием домашней птицы (кур) на участке.

По результатам обращений в адрес ответчика Управлением направлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик содержит на земельном участке кур, от которых исходит шум, зловоние, нарушены требования санитарно-гигиенических и градостроительных норм, вид разрешенного использования земельного участка не допускает содержание домашней птицы.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт содержания домашней птицы (кур) на участке. При этом указала, что куры содержатся в постройке (сарай), по участку не ходят, шума, мусора, неприятного запаха от них нет. Ограничений, установленных законом, для содержания домашней птицы на земельном участке нет.

При рассмотрении дела судом установлен факт нецелевого использования ответчиком земельного участка, нарушающий права истца, в силу следующего.

Согласно требованиям подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, использование которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находиться над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, в силу закона фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 45, 46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Как установлено судом, земельный участок ответчика, расположенный по адресу: ...., ранее входил в состав СНТ «Восход», имел кадастровый № и адрес: г. ....

Данный участок относился к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... с заявлением о внесении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № об установлении (изменении) вида разрешенного использования земельного участка – Индивидуальные жилые дома.

По информации ЕГРН на момент рассмотрения дела земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: ...., площадью 497 кв.м., относится к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

По информации комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: .... расположен в территориальной зоне застройки жилыми домами (Ж-4) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула, утвержденными Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-4 не предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков – для ведения садоводства.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: .... расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4). Земельный участок, распложенный по указанному адресу, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома.

Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке с разрешенным использованием «индивидуальные жилые дома», которые соответствуют виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) допускается:

размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем 3, высотой не более 20 м., которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых и иных нужд), связанных с их проживанием в таким здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

выращивание сельскохозяйственных культур;

размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Эксперт отмечает, что содержание сельскохозяйственных животных допускается на земельном участке с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2).

Но, учитывая, что согласно п.п.1.1.1 ст.61 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской думы от 25.12.2019 №447, разрешенный вид 2.2 для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) применим как основной вид разрешенного использования только в границах сельских населенных пунктов – село, станция, поселок, рабочий поселок, эксперт приходит к выводу, что в территориальной зоне индивидуальными жилыми домами (Ж-4) вид разрешенного использования «для ведения личного хозяйства» на земельные участки в границах самого города Барнаула не распространяется, следовательно, градостроительным регламентом содержание домашних птиц в границах самого города Барнаула не предусмотрено.

В результате визуального обследования выявлено, что на земельном участке по адресу: ...., расположена хозяйственная постройка (Литер Г) с пристроенной к нему постройкой в виде навеса (Литер Г2) со стенами из металлической сетки, которая предназначена для содержания домашней птицы (курятник).

Со слов ответчика ранее постройка (Литер Г) для содержания домашней птицы использовалась как баня, а на данный период времени переоборудована в курятник, не содержатся домашние птицы (куры, петухи) в холодный период времени. На момент обследования домашние птицы находились в обособленном закрытом помещении навеса (Литер Г2).

Спорная постройка курятника (Литер Г) представляет собой одноэтажное деревянное строение размерами 2,20 х 3,70м. площадью застройки 8,5 кв.м. и пристроенный к нему деревянный навес (Литер Г2) размерами 1,55 х 2,56 м., площадью 4,0 кв.м..

Деревянная постройка курятника (Литер Г) используется для содержания домашних птиц в холодный период времени. Металлический навес по деревянному каркасу (Литер Г2) используется для содержания домашних птиц в теплый период времени. Техническое состояние конструкций работоспособное.

На момент обследования домашние птицы находились в обособленном закрытом помещении навеса (Литер Г2). При этом, эксперт, находясь на земельном участке по адресу: .... какого-либо резкого неприятного запаха в атмосферном воздухе, свойственного при содержании домашней птицы, со стороны построек, в котором они содержаться, не почувствовал, а также продукты жизнедеятельности домашней птицы (помет) на земельном участке по адресу: .... на момент обследования экспертом не выявлено.

В результате проведенных замеров было выявлено, что расстояние от спорной постройки для содержания домашней птицы (курятника) (Литер Г) по адресу: .... до фактической границы смежного земельного участка по адресу: .... составляет 2,55 – 2,65 м., что не соответствует нормативным требованиям по санитарно-бытовым условиям (не менее 4м.) согласно п.5.3.4 СП 30-102-99, п.6.7 СП 53.13330.2019.

Расстояние от навеса для содержания домашней птицы (Литер Г2) по адресу: .... до фактической границы смежного земельного участка по адресу: .... составляет 2,16-2,26 м, что не соответствует нормативным требованиям по санитарно-бытовым условиям (не менее 4м) согласно п.5.3.4 СП 30-102-99, п.6.7 СП 53.13330.2019.

Расстояние от спорной хозяйственной постройки для содержания домашней птицы (курятника) (Литер Г) с навесом (Литер Г2) до плановой границы соседнего земельного участка по адресу: .... не соответствует нормативным требованиям по санитарно-бытовым условиям (не менее 4м) согласно п.5.3.4 СП 30-102-99, п.6.7 СП 53.13330.2019.

Противопожарные расстояния между спорной хозяйственной постройкой для содержания домашней птицы (курятник) (Литер Г) с навесом (Литер Г2) по адресу: .... и хозяйственными постройками (баней (Литер Г1) и летней кухней (Литер Г2)) по адресу: .... не соответствуют нормативным требованиям (не менее 15м между строениями V степени огнестойкости, табл.1 п.4.3 СП 4.13130.2013). При этом, эксперт отмечает, что по взаимному согласию смежных землепользователей допускалось и допускается группировать (блокировать) хозяйственные постройки, расположенные на смежных земельных участках, как в соответствии с действующими требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так и в соответствии с существующими ранее требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Противопожарные расстояния между спорной хозяйственной постройкой для содержания домашней птицы (курятником) (Литер Г) с навесом (Литер Г2) по адресу: .... и жилым домом (Литер А) по адресу: .... соответствуют нормативным требованиям (табл.1 п.4.3 СП 4.13130.2013).

Для устранения нарушений эксперт предлагает следующие решения.

На земельном участке по адресу: .... с разрешенным видом использования «индивидуальные жилые дома» не предусмотрено размещение постройки для содержания птиц – курятника. Изменение вида разрешенного использования данного земельного участка на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» градостроительными регламентами не предусмотрено, так как данный вид не распространяется на объекты, находящиеся в черте самого .....

Для того, чтобы не демонтировать спорные хозяйственные постройки по адресу: .... необходимо поменять их целевое назначение, то есть использовать постройки не как постройки для содержания птиц (курятник), а например как сарай и навес для хранения садового инвентаря либо другого имущества.

При этом, санитарно-бытовые нормы будут соблюдены, так как расстояния от спорных хозяйственных построек до фактической границы смежного землепользователя (.... составит до плановой границы 2,25-2,65м, что будет соответствовать нормативным требованиям (не менее 1м) согласно п.5.3.4 СП 30-102-99, п.6.7 53.13330.2019.

Следует отметить, что нормативное противопожарное расстояние между хозяйственными постройками (например сараем и навесом) по адресу: .... и хозяйственными постройками (баней, летней кухней) по адресу: .... не будут соответствовать нормативным требованиям, так как будут составлять менее 15м согласно табл.1 п.4.3 СП 4.13130.2013. Учитывая тесную сложившуюся застройку данного района и небольшие площади земельных участков, соблюсти противопожарные расстояния между деревянными хозяйственными постройками, расположенными на смежных земельных участках, практически невозможно, либо необходимо отнести каждую хозяйственную постройку на двух участках как минимум на 7,5м от общей плановой границы. Поэтому рассматривается возможность допустимости расположения спорной постройки (Литер Г) и навеса (Литер Г2) по адресу: .... относительно хозяйственных построек (Литер Г1,Г2) по адресу: .... с точки зрения соответствия противопожарным нормативным требованиям. При взаимном согласии смежных землепользователей, возможно расположение построек по адресу: .... без их сноса. При этом, экспертом рекомендовано обработать деревянные элементы хозяйственных построек на обоих земельных участках противопожарными составами.

Заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено и подтверждается выводами эксперта, что хозяйственная постройка (Литер Г) с пристроенной к нему постройкой в виде навеса (Литер Г2), которые используются ответчиком для содержания домашней птицы (курятник) находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4).

Земельный участок, распложенный по указанному адресу, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, который не предусматривает размещение постройки для содержания птиц – курятника.

Доводы истца о наличии на участке крыс в связи с содержанием ответчиком домашней птицы не подтверждены.

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что куры на земельном участке ответчика иногда ходят свободно, от них исходит шум. При этом, свидетель ФИО7 также пояснила, в связи с содержанием птицы с земельного участка ответчика исходит неприятный запах.

Экспертом не отмечено наличие на участке истца резкого неприятного запаха, свойственного при содержании домашней птицы, со стороны построек, в котором они содержаться, продукты жизнедеятельности домашней птицы.

Между тем, суд принимает во внимание, что указанные выводы сделаны экспертом именно на момент посещения.

При этом, содержание домашней птицы в течении длительного времени в любом случае влечет за собой появление соответствующего запаха, особенно в летний период.

Указанные обстоятельства нарушают права истца как владельца недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома), расположенного на границе, смежной с земельным участком ответчика, учитывая непосредственную близость жилого дома истца от хозяйственных построек (курятник), в том числе право на благоприятную окружающую среду, отдых. Нарушение прав истца носит длящийся характер.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав предполагает добросовестность и разумность действий всех участников гражданских правоотношений. Защита гражданских прав одного гражданина не должна влечь нарушение прав другого гражданина без установленных законом оснований.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из соблюдения баланса интересов каждой стороны по делу, суд возлагает на Липовую М.А. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: .... от домашней птицы.

Требования истца о возложении на ответчика запрета содержания домашней птицы на земельном участке, запрете эксплуатации построек в качестве построек для содержания птиц (курятник) не подлежат удовлетворению, поскольку для устранения нарушения прав истца является достаточным возложить на Липовую М.А. обязанность освободить земельный участок от домашней птицы.

В соответствии со ст.204, ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ)

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, размер заявленных к нему требований, принципы соразмерности и справедливости.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 освободить земельный участок по адресу: ...., от домашней птицы в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 2000 руб. ежемесячно по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 руб.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева