Дело № 2-3846/2025
УИД 03RS0003-01-2025-002989-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 г. гор.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО «Республиканский Юридический Центр Таяныс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Республиканский Юридический Центр Таяныс» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что ФИО1 заключил с ООО «Республиканский Юридический Центр Таяныс» договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2 договора: «В рамках следующего договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуг: «Претензия в автосалон «моторс авто-групп», претензия на возврат гранты «моторс авто групп» претензия ООО «Аура-авто» на 200 000 р. возврат, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру».
Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составила 68 200 рублей. Стоимость услуг Истцом оплачена в полном объеме и Ответчиком не оспаривается.
При обращении к Ответчику Истец был убежден в том, что предмет договора соответствует цели договора и заключается с единственной целью, расторжения договора купли-продажи между ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» и Истцом, так же расторжения договора купли-продажи ООО «МОТОРС АВТО ГПУПП» от 06.№ и отцом Истца ФИО2 Так как, Истец и его отец были убеждены, что при сделке в автосалоне были введены в заблуждение, и соответственно сделку признавали неправомерной.
При направлении искового заявления в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан определениями суда, направленные исковые заявления неоднократно возвращались заявителю, что также свидетельствует о некачественно оказанной юридической услуге. Кроме того, в ходе оказания услуг Ответчиком не решен основной вопрос, послуживший основанием для обращения к Ответчику за юридической помощью, а именно, о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» и Истцом.
ДД.ММ.ГГГГ за вх. N 22 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг № и возврате денежных с последующими компенсациями.
ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока, Ответчиком дан ответ на досудебную претензию, в котором указывается, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является «исполненным обеими сторонами, договор можно считать расторгнутым». При этом в ответе указан совсем иной предмет договора, а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оказал Истцу следующие услуги:
Анализ и оценка сложившейся ситуации,
Проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств дела,
Проведение, анализ и оценка предоставленных документов,
Анализ требований Заказчика,
Определение стратегии защиты, Анализ судебной практики по аналогичным д
Документы указанные в п.11. настоящего Договора (при этом пункт 1.1. в дого оказании юридических услуг N?01/148 отсутствует),
Представление интересов в суде и доведение до вынесения решени
Необходимо отметить, что согласно информации размещенной на сайте Давлекан районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу N? 2-1087/2024 су заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 и ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 были отложены в неявкой сторон, что также свидетельствует о некачественно оказанной юридической по
Отказав в возврате денежных средств, Ответчик нарушил законные и интересы истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец просит суд:
1. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 11.№ заключенный между ООО «Республиканский юридический центр ТАЯНЫС» (ИНН <***>) и ФИО1.
2. Взыскать с Ответчика ООО «Республиканский юридический центр ТАЯНЫС» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг от № г. в размере 68 200 (шестьдесят восемь тысяч двести) руб. 00 коп.
3. Взыскать с Ответчика ООО «Республиканский юридический центр ТАЯНЫС» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя.
4. Взыскать с Ответчика ООО «Республиканский юридический центр ТАЯНЫС» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 неустойку (пени) в связи с нарушением установленного срока для удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 3 (трех) процентов от цены услуг по договору за каждый день просрочки.
5. Взыскать с Ответчика ООО «Республиканский юридический центр ТАЯНС» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с требования иска не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Суду представлено письменное возражение на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются, в том числе, и общие положения о подряде. Но особенность и отличие договора возмездного оказания услуг от договора купли-продажи или подряда в том, что его результатом является не передача товара или сдача результата работ, а выполнение определенной деятельности исполнителя (услугодателя), не приводящей к созданию вещественного результата.
По смыслу положений пункта 1 статьи 779 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский Юридический Центр Таяныс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг №.
Согласно п. 2 договора ответчик (исполнитель) взял на себя обязательство оказать услуги по составлению претензии в автосалон «МОТОРС АВТО-ГРУПП», претензии на возврат Гранты «МОТОРС АВТО-ГРУПП», претензии в ООО «Аура-авто» на 200 000 руб. возврат, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в прокуратуру
Стоимость оказываемых услуг составила 68200 руб. (п. 3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-сдачи оказанных услуг.
Истец указывала в обоснование своих требований, что ответчик, заявленных договором услуг, ей не оказал, а оказанные услуги являются некачественными.
ДД.ММ.ГГГГ за вх. N 22 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг N? 01/148 и возврате денежных с последующими компенсациями.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в удовлетворении его требований, поскольку договор является исполненным.
Разрешая настоящий спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из следующего.
Из представленных ответчиком в материалы дела письменных доказательств о проделанной работе следует, что на основании Договора об оказании услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский Юридический Центр Таяныс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), следует, что ответчиком подготовлены от имени ФИО1 и направлены по соответствующим адресам досудебные претензии в ООО «МОТОР АВТО-ГРУПП» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате автомобиля Лада Гранта и компенсации морального вреда, жалобы в управление защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, в Прокуратуру РБ, что соответствует предмету и существенным условиям Договора об оказании услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский Юридический Центр Таяныс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) и перечню услуг, согласованного сторонами.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Договор со стороны ответчика (исполнителя) исполнен, оснований для его расторжения и возврата денежных средств, уплаченных по данному Договору, нее имеется.
Довод истца о том, что на правомерность сделки между истцом и ответчиком влияет ранее перенесенный инсульт отца истца является несостоятельным, поскольку отец истца не выступает стороной по Договору
Довод истца о том, что направленные в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан исковые заявления неоднократно возвращались. что свидетельствуют о некачественно оказанной услуге, суд также находит несостоятельным, поскольку предметом Договора № является составление претензий и жалоб. При этом относительно данных услуг, оказанных в рамках Договора, истец не возражает.
Составление и направление исковых заявлений и представление интересов в суде, в том числе в Давлекановском районном суде Республики Башкортостан было предусмотрено оспариваемым Договором, следовательно, данные услуги не могут рассматриваться в качестве нарушения условий договора и некачественного оказания услуг в рамках договора.
Между тем, из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1, рассматриваемое в деле № Давлекановского районного суда РБ было удовлетворено частично - опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» был расторгнут, с ООО «Аура-Авто» в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в размере 317 500 рублей, в том числе: денежные средства, уплаченные по опционному договору, в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 102 500 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.?
Таким образом, поскольку истцом согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты оказанные ему услуги, претензий по качеству услуг при подписании акта он не заявлял, со стороны ответчика представлены доказательства оказания услуг по Договору об оказании услуг №, суд приходит к выводу об исполнении сторонами заключенного между ними договора, основания для удовлетворения исковых требований о расторжении Договора об оказании услуг № и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств, суд не усматривает.
Отказывая в иске по главному требованию, суд также находит не подлежащими удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В связи с чем, требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ООО «Республиканский Юридический Центр Таяныс» о защите прав потребителя, расторжении Договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств по Договору об оказании услуг, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025 г.