Дело № 2-1809/2022

УИД 78RS0006-01-2021-010144-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт»») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать задолженность по договору № 123684914 от 13 февраля 2020 года в размере 53 065 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2020 года ФИО1 направил в банк заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев указанное заявление банк направил клиенту Индивидуальные условия Договора ПК (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. 13 февраля 2020 года клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт- открыл клиенту банковский счет и выпусти на имя ответчика банковскую карту, которую клиент получил на руки.

Истец ссылается на то, что клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

Банк потребовал погашение клиентом задолженности, сформировав 13 декабря 2020 года Заключительный счет-выписку, содержащей сведения о задолженности в сумме 173 065 рублей и сроке ее погашения- до 12 января 2021 года.

Задолженность клиента перед банком не погашена.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по кредитному договору задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка №60 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

11 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №60 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № 123684914 от 13 февраля 2020 года за период с 13 февраля 2020 года по 12 января 2021 года в размере 72 892 рубля 87 копеек и государственной пошлины в размере 1 193 рубля 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №60 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года судебный приказ от 11 ноября 2021 года был отменен по заявлению ответчика (л.д 11).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 123684914 от 13 февраля 2020 года в размере 53 065 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль 98 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил справку об отсутствии задолженности в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что 13 февраля 2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Договор потребительского кредита № 123684914/001, в соответствии с которым банк открыл счет на имя заемщика и выпустил пластиковую карту с лимитом кредитования в размере 125 000 рублей (л.д.12-19).

Факт заключения 13 февраля 2020 года Договора потребительского кредита № 123684914/001 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Истец свои обязательства выполнил, осуществив открытия счета на имя заемщика, выпустил и передал пластиковую карту с лимитом кредитования в размере 125 000 рублей (л.д.39).

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика и им не оспаривается (л.д. 44,45).

До принятия искового заявления к производству суда ответчик принятые на себя обязательства своевременно не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 53 065 рублей 94 копейки.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, собственный расчет задолженности по кредитному договору опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком по кредиту были полностью внесены платежи, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 мая 2022 года (л.д.88).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежат, в связи с оплатой задолженности.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 199119 от 06 декабря 2021 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 1 791 рубль 98 копеек (л.д.4).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а так же то, что ответчиком произведена оплата указанного размера государственной пошлины, в связи, с чем понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль 98 копеек не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина