Административное дело № 2а-3400/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-003575-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 30 октября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО Коллекторское агентство «21 век») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что направил в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг., выданного судебным участком №19 Советского района г. Рязани, которое значится полученным адресатом дд.мм.гггг.. В адрес взыскателя постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства не поступало и на сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Ссылаясь на нарушение прав взыскателя на получение достоверной информации и своевременное исполнение требований исполнительного документа, просил суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не своевременном принятии процессуального решения по заявлению взыскателя; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и в не своевременном исполнении требований исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство, а также направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена должник ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, в силу положений ст. 10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» указал на то, что направил по почте в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения исполнительный документ (судебный приказ № от дд.мм.гггг., выданный мировым судьей судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани) на взыскание с ФИО2 денежных средств, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства значится поступившим адресату дд.мм.гггг., но такое обращение осталось без ответа и исполнения, как в пределах установленных законом сроков, так и вплоть до обращения взыскателя в суд (дд.мм.гггг.).

Соответствующие обстоятельства подтверждаются: копией судебного акта, копией определения о процессуальном правопреемстве, копией заявления о возбуждении исполнительного производства, списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ 80092686788903, а также информацией УФССП, свидетельствующей об отсутствии до настоящего времени в производстве службы судебных приставов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника на основании указанного исполнительного документа.

Во всяком случае, доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке и в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, составления акта о невозможности регистрации поступившей почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Более того, письменное требование суда (определение от дд.мм.гггг.) о представлении копий материалов исполнительного производства и (или) и иных документов, подтверждающих законность, своевременность и обоснованность оспариваемого бездействия, стороной административного ответчика до настоящего времени не исполнено.

В том числе сторона административного ответчика не обеспечила предоставление в суд выписки из книги учета входящей корреспонденции с информацией о должностном лице, которому была передана указанная почтовая корреспонденция.

Между тем, приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в том числе определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно п. 4.2.1.1 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

Например, в силу п. п. 4.2.6.8, 4.2.6.9 не подлежит регистрации входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления), при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, при нахождении в нем неисправимо поврежденного документа, при несовпадении регистрационных номеров и т.п., но с обязательным составлением акта, подлежащего помещению в соответствующее номенклатурное дело, второй экземпляр которого направляется отправителю документа (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа).

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов, в том числе непосредственно руководства службы, требований действующего законодательства, повлекшее длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не совершение действий по принудительному исполнению судебного акта.Выявленное длящееся бездействие, безусловно, создало административному истцу препятствия в реализации его прав как взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

При этом, в службе судебных приставов имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства и т.п., однако сделано этого не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие службы судебных приставов, в том числе непосредственно руководства отделения, выразившееся в длительном не принятии процессуального решения по исполнительному документу, в том числе связанное с отсутствием контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками сроков возбуждения исполнительных производств, не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в лице уполномоченного руководящего должностного лица обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем принятия мер: к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа и уведомления взыскателя о принятом по его заявлению решении.

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным трем рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования административного истца, касающиеся возложения на административных ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство, а тем более о принятии мер к его фактическому исполнению, являются либо выходящими за пределы компетенции суда, либо явно преждевременными.

Кроме того, ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, ст. ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе к таким издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя.

По общему правилу, установленному ст. 112 КАС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а потому, по существу является не правом, а обязанностью суда, направленной на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными, в таком случае, следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом суд должен учитывать, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключение договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, в связи с чем, само по себе определение истца и его представителя в договоре возмездного оказания услуг их стоимости и оплата услуг в таком размере не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания истцу квалифицированной юридической помощи по делу.

Из материалов дела усматривается, что для реализации своего права на обращение в суд административный истец воспользовался услугами представителя, заключив договор от дд.мм.гггг., по условиям которого поручил поверенному ФИО3 совершить от своего имени юридические действия по представлению его интересов в суде по соответствующему спору, за что оплатил последнему денежные средства в размере 7 000 руб. по расходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг..

Исследованные судом доказательства являются достаточными для подтверждения факта несения административным истцом соответствующих расходов и их относимости к рассматриваемому делу, и, как следствие, о необходимости возмещения административному истцу понесенных судебных издержек за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняли) обязанность должностные лица судебных приставов, то есть за счет УФССП России по Рязанской области (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Однако, исходя из того, что судебное разбирательство по административному иску осуществлено в упрощенном порядке, то есть в порядке письменного судопроизводства и без участия сторон, их представителей (ввиду их неявки в суд без уважительных причин), а также учитывая небольшой объем выполненных представителем административного истца юридических действий, их характер и время, необходимое для их совершения, объем заявленных и удовлетворенных судом требований, несложность (стандартность) самого рассмотренного судом спора, стоимость аналогичных услуг на территории Российской Федерации в целом и Рязанской области в частности, а также другие обстоятельства, суд полагает целесообразным, разумным, справедливым и соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, возложение на административного ответчика обязанности по возмещению только части понесенных административным истцом судебных расходов в пределах 3 000 руб.

Законных оснований для удовлетворения требований административного истца в остальной части судебных издержек суд не находит, поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в том числе в лице его руководящего должностного лица, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения по заявлению взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» (ШПИ 80092686788903 значится поступившим адресату дд.мм.гггг.) о возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., выданный судебным участком № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани) в отношении должника ФИО2.

Обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в том числе в лице его руководящего должностного лица, в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры:

- к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» (ШПИ 80092686788903 значится поступившим адресату дд.мм.гггг.) о возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., выданный судебным участком № судебного района Советского районного суда г. Рязани) в отношении должника ФИО2;

- к уведомлению взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» о результатах рассмотрения заявления о возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., выданный судебным участком № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани) в отношении должника ФИО2.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО Коллекторское агентство «21 век» – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/