Решение по делу № 2-1523/2025 от 29.09.2025 - о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Захаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы суда гражданское дело № 2-1523/2025 (71RS0026-01-2025-001974-92) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 66200 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 1% от суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2025 до дня вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.04.2025 между ней, ФИО1, и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи смартфона <...> стоимостью 66200 руб. Оплата ею произведена в полном объеме в день заключения договора.

Согласно п. 2.1.1 договора срок поставки товара составляет до 21 рабочего дня, а максимальный срок поставки с учетом всех обстоятельств – 60 календарных дней (п. 4.4). Однако на момент подачи настоящего иска 29.07.2025 срок поставки истек, а товар поставлен не был.

17.05.2025 года она направила письменное заявление о возврате денежных средств в размере 66200 руб. Согласно договору возврат денежных средств осуществляется в течение 30 рабочих дней после получения соответствующего запроса. Так как денежные средства не были возвращены, 04.07.2025 года она направила ответчику претензию с требованием вернуть сумму 66200 руб., выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы договора, компенсировать моральный вред в размере 15000 руб.

Указывает, что до настоящего времени ни ответа, ни возврата денежных средств, поставки товара не последовало, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2025 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи и поставки товара - <...> (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора общая стоимость товара составляет 66200 руб.

ФИО1 оплачена указанная сумма 14.04.2025, что подтверждается квитанцией от 14.04.2025.

П. 2.1.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение до 21 рабочих дней после подписания настоящего договора. Максимальный срок поставки товара, включая возможные задержки, обусловленные форс-мажорными обстоятельствами, составляет 60 календарных дней с момента подписания договора. В случае, если по истечении данного срока товар не был поставлен, покупатель вправе требовать полный возврат средств либо согласовать новый срок поставки. Возврат денежных средств осуществляется в течение 30 рабочих дней после получения соответствующего запроса (п.4.4 договора).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку срок поставки товара истек, а товар поставлен не был, 17.05.2025 ФИО1 направила ответчику письменное заявление о возврате денежных средств в размере 66200 руб., однако денежные средства возвращены не были.

04.04.2025 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией.

Из материалов дела следует, что на дату подачи рассматриваемого иска в суд (29.07.2025) товар истцу поставлен не был, ответ на претензию не поступил, уплаченные за товар денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 ФЗ РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - ФЗ РФ от 07.02.1992г. № 2300-1), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд, учитывая то, что ответчиком ИП ФИО2, на которого законом возложена обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона от 07.02.1991 года "О защите прав потребителей", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), принимая во внимание, что доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара в срок, гарантированный продавцом, а также и на момент рассмотрения дела не имеется, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной за товар денежной суммы, установленной договором, которая составляет 66200 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ИП <...> И.Р. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (ч.3 ст.23.1 ФЗ РФ от 07.02.1992г. № 2300-1).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5).

П. 29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 года N 569 "Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" требования покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара покупателем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных покупателю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 17.05.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором содержалось требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 66200 руб.

Таким образом, на основании изложенного судом установлено, что срок для удовлетворения ИП ФИО2 указанных ФИО1 требований истёк 27.05.2025г.; в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, так как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств со стороны исполнителя и мерой имущественной ответственности должника за несвоевременное исполнение обоснованных требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Произведя расчет размера подлежащей уплате неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период времени с 28.05.2025г. по 29.09.2025г., суд приходит к выводу, что ее размер составляет 40051 руб. (66200 руб. х 0,5% х 121 день).

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления).

Поскольку по настоящему делу нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком его прав, полагая, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда в 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу положить в основу решения суда о взыскании с ответчика штрафа в размере 58125,50 руб. (66200 руб. + 40051 руб. + 10000 руб. – 50%) в пользу истца.

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тула государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части материальных требований (на общую сумму 106251 руб.) в размере 4187,53 руб. и 3000 рублей по требованию о взыскании морального вреда, всего в размере 7187,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <...> (паспорт <...>) уплаченные по договору купли-продажи и поставки товара от 14.04.2025г. денежные средства в размере 66200 рублей, неустойку в размере 40051 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 58125,50 рублей, а всего 174376 (сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 7187,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -