Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, в размере №; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на составление экспертного заключения в размере № (девять тысяч) рублей; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере №) рублей; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей,

установил:

ФИО1 обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, в размере № (один миллион двести восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на составление экспертного заключения в размере №) рублей; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере №) рублей; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> участием автомобиля TC JAC грз. №, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки X5 XDrive 30D грз. № 797 под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобилю марки X5 XDrive 30D грз. № 797 были причинены значительные повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля TC JAC грз. № ФИО2

В целях возмещения ущерба просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки TC JAC грз. № размере №) рублей, расходы по оценке услуг независимого эксперта в размере №, расходы на оплату юридических услуг в размере №) рублей, расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере №) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, уважительных причин неявки суду не представил, возражений на иск от ответчика ФИО2 не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон.

В силу положений ст. 67,71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальный условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, н должны быть общими абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиями относимости и доступности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> произошло ДТП участием автомобиля TC JAC грз. №, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки X5 XDrive 30D грз. № 797 под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю X5 XDrive 30D грз. С860МА 797 принадлежащей истцу на праве собственности были причинены значительные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении мировой судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 был признание виновником ДТП.

Согласно экспертному заключению, сумма ущерба, причинённого автомобилю истца, без учета износа (годных остатков запчастей, подлежащих замене) автомобиля марки X5 XDrive 30D грз. № на момент ДТП, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет №) рублей.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере №, что подтверждается платёжным поручением имеющееся в материалах дела.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статья 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункт 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Согласно п. 65 Постановление № при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.

Согласно пунктам 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее-постановления №) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее-Информационное письмо №) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить судебные расходы, предъявленные к возмещению, только при наличии возражения и представленных доказательств о чрезмерности.

Таких возражении ответчиком ФИО2, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, для подготовки искового заявления ФИО1, обратился к представителю ФИО3, которому по договору на оказание юридических услуг оплатил № руб. За оказание юридических услуг. Просит указанную сумму взыскать с ответчика в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Также ФИО1, оплачена сумма государственной пошлины в размере № руб., данную сумму также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, материальный ущерб, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ТС №) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на составление экспертного заключения в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере №) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев