Приговор по делу № 1-238/2023 от 19.12.2023

К делу №1-238/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Тихорецк 19 декабря 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Караминдова Д.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоус Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парушевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Аркадия» грузчиком, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого муниципального района Краснодарского края (военную службу не проходил, зачислен в запас 22.11.2002 Тихорецким ГВК из мест заключения, категория годности при зачислении в запас - «А» - годен к военной службе), зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ранее судимого:

- 21.04.2016 приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца, освобожден 20.07.2016 из ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.09.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, посредством сети «Интернет», через приложение «Telegram», установленное в его мобильном телефоне «Redmi 10 С», имеющем IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, с находящейся в нем sim-картой с абонентским номером «№», написал сообщение на абонентский номер «№» неустановленному лицу, именовавшему себя как «Иля (Ислам)», и получил от него реквизиты банковского счета для перевода денежных средств за наркотическое средство. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 сразу же направился в магазин «7 дней», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где через находящийся в помещении магазина терминал ПАО «Сбербанк» 19.09.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут перевел на указанный банковский счет денежные средства в сумме 2200 рублей, после чего ему на мобильный телефон в приложении «Telegram» пришло фотоизображение с указанием адреса и места нахождения тайниковой закладки: «Пеонерская 76 или Ленинградская 128 под белым камнем».

19.09.2023 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 12 минут ФИО1 направился к вышеуказанному месту расположения тайниковой закладки с наркотическим средством, намереваясь забрать его, и тем самым приобрести без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, однако, довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, находясь возле двора домовладения № по <адрес> Краснодарского края, осуществляя действия по поиску закладки с наркотическим средством, был замечен сотрудниками полиции.

19.09.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 27 минут в ходе осмотра территории, прилегающей ко двору домовладения № по <адрес> Краснодарского края, сотрудниками полиции в присутствии понятых и ФИО1 под куском асфальта на земле был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с находящимся в нем полимерным свертком с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №850 от 25.09.2023 является наркотическим средством героин (диацетилморфин), включенным в Список I Перечня, масса которого на момент исследования составила 0,84 граммов.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» уголовная ответственность наступает при превышении массы диацетилморфина (героина) – 0,5 граммов, что является значительным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 1 статьи 14 «Ограничение или запрещение оборота некоторых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ Федерального закона №3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии – покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Парушева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что ее подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», пытался приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенный в Список I Перечня, массой 0,84 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен сотрудниками полиции при поиске закладки с наркотическим средством.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, который согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2973 от 17.10.2023 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки неоднократного употребления опиоидов с вредными последствиями (шифр F11.1- по МКБ 10), о чем свидетельствуют данные о периодическом употреблении опиатов без формирования психической и физической зависимости. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки неоднократного употребления опиоидов с вредными последствиями. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается, наркотической зависимостью не страдает (л.д. 78-80).

Суд, оценивая заключение экспертов, делает вывод о вменяемости ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании он не проявлял признаков неадекватного поведения и адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он судим, посредственно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, состоит на учете у врача-нарколога с апреля 2011 года с диагнозом: «употребление опиатов с вредными последствиями».

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется как простой. Образует рецидив судимость по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21.04.2016, которым ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 20.07.2016.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, семьи и иждивенцев не имеющего.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. При этом суд полагает, что наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений не является препятствием для назначения ему наказания с применением положений уголовного закона об условном осуждении. Каких-либо убедительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Вещественные доказательства по делу:

- героин массой 0,82 граммов в полимерном пакетике с клапанной застежкой, отрезок полимерной пленки, отрезок изоляционной ленты, упакованные в полимерный пакет, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi 10 С», хранящийся у ФИО1, следует оставить в его пользовании, режим ответственного хранения отменить.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Redmi 10 С», хранящийся у ФИО1, оставить в его пользовании, режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.П. Караминдов