Дело № 2-558/2022

УИД 42RS0041-01-2022-001057-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калтан 05 октября 2022 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ХХ по 30.06. 2022 года в размере 162 848 рублей; судебных расходов: за проведение независимой экспертизы 5000 рублей; услуги представителя 15000 рублей; за составление искового заявления 5000 рублей; за составление досудебной претензии 3000 рублей, за составление и направления обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA AVENSIS г/н №, 2007 г. выпуска, что подтверждается ПТС ....

ХХ в 21:20 часов в городе Новокузнецке напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП было установлено, что водитель М., управляя автомобилем ВАЗ 21124 г/н № нарушил п. 13.12 ПДД, а именно, осуществляя буксировку транспортного средства при повороте или развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, допустил столкновение автомобиля TOYOTA AVENSIS г/н № под его управлением с автомобилем TOYOTA AVENSIS г/н №, принадлежащим И..

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис XXX №.

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано ХХ. Срок оплаты до ХХ (20 дней, за исключение нерабочих, праздничных дней).

ХХ страховщик произвел в его пользу выплату в размере 252 800 рублей.

ХХ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в ИП Ж. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 430 450 рублей 50 копеек. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере 5 000 рублей.

Неисполненные обязательства страховщика составляют 400 000 рублей (лимит страхового возмещения) - 252 800 рублей = 147 200 рублей.

ХХ страховщику подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку и расходы на экспертизу.

ХХ страховщик направил в его адрес письмо с отказом в удовлетворении требований.

ХХ было подано заявление в службу финансового уполномоченного.

ХХ службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Со страховщика взыскана страховая выплата в размере 145400 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по проведению экспертизы отказано. Неустойка за просрочку выплаты также не взыскана. С данным решением он не согласен.

ХХ страховщик исполнил решение уполномоченного, выплатил 145 400 рублей.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО.

Срок оплаты до ХХ (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней).

Выплата произведена ХХ.

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 145 400 рублей.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ХХ по ХХ составляет 112 дней.

За один день пеня составляет (145 400 рублей : 100) 1 454 рубля, за 112 дней размер пени в денежном выражении составляет 1 454 рубля * 112 дней = 162 848 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, считает, что ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы по оказанию юридических услуг

Истец ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия в присутствии своего представителя.

Представитель истца Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется представленный письменный отзыв, согласно которому считают заявленную истцом неустойку несоразмерной и подлежащей уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также полагают, что расходы на представителя являются завышенными и подлежат уменьшению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ХХ №-О-О. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным (ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA AVENSIS г/н №, 2007 г. выпуска, что подтверждается ПТС ....

ХХ произошло ДТП, с участием автомобилей: ВАЗ 21124 г/н №, TOYOTA AVENSIS г/н № и TOYOTA AVENSIS г/н №, принадлежащим истцу.

ДТП произошло в результате нарушения вредителем ВАЗ 21124 г/н № п. 13.12 ПДД.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис страховой полис XXX №

ХХ ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате к страховщику АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

20-тидневный срок выплаты страхового возмещения с учетом выходных и праздничных дней истекает ХХ.

ХХ истцу произведена выплата в размере 252 800 руб., что подтверждается справкой Сбербанка по операциям (л.д. 19).

В связи с тем, что выплаченная страховая сумма была несоразмерна повреждениям, истец ХХ обратился для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, составления экспертного заключения в ИП Ж.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 430 450 рублей 50 копеек. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере 5 000 рублей.

ХХ страховщику подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку и расходы на экспертизу (л.д.45).

ХХ страховщиком отказано в удовлетворении требований.

ХХ истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

ХХ службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Со страховщика взыскана страховая выплата в размере 145 400 рублей, во взыскании неустойки, расходов по проведению экспертизы отказано.

ХХ ответчиком выплачена сумма в размере 145 400 рублей.

Выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного произведена ХХ года

Таким образом, количество дней просрочки выплаты страхового возмещения составит 112 дней, следовательно, размер неустойки составит 145 400 х 1% х112 = 162 848 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своим правом нельзя признать состоятельными, поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, подтвержденное решением суда, является основанием для уплаты неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего на надлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при взыскании неустойки за нарушение обязательства.

Как установлено судом, страховщик АО «АльфаСтрахование» исполнил в полном объеме услугу страхования только ХХ.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец заявил период просрочки с ХХ по ХХ, согласно расчету истца неустойка за указанный период составила 162 848 руб. Ответчик с данным расчетом не согласен и просит применить ст. 333 ГК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.

Анализируя представленные доказательства, учитывая нормы права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части, суд учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, компенсационный характер неустойки, суд находит размер неустойки в размере 140 000 руб. соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

Оснований для дополнительного снижения, определенного судом с применением положений ст. 333 ГК РФ размера неустойки суд не усматривает.

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из приведенных норм закона, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска в суд, истцом были понесены судебные расходы в размере 30 000 рублей, в том числе: за проведение независимой экспертизы 5000 рублей; услуги представителя 15 000 рублей; за составление искового заявления 5000 рублей; за составление досудебной претензии 3000 рублей, за составление и направления обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, а также с учетом заявления ответчика о несоразмерности указанных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных истцом судебных расходов 18 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета издержки в виде государственной пошлины всего в размере 4300 рублей, исходя из требований имущественного характера в размере 40000 рублей и требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (...) в пользу ФИО2, ХХ года рождения, ..., неустойку в размере 140 000 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей, в том числе: за проведение независимой экспертизы 5000 рублей; услуги представителя 7000 рублей; за составление искового заявления 2000 рублей; за составление досудебной претензии 2000 рублей, за составление и направления обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойки, расходов по составлению искового заявления и услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ...) в доход местного бюджета издержки в виде государственной пошлины в размере 4300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин