Дело № 2-1988/2025

УИД 55RS0003-01-2024-009589-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» июня 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО26, ФИО5 ФИО27, ФИО6 ФИО28 к ФИО7 ФИО29, ФИО15 ФИО30, ФИО2 ФИО31, ФИО2 ФИО32, ФИО3 ФИО33 о сносе самовольно установленных гаражей, приведении земельного участка в пригодное для использование состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в обоснование указав, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>. Собственниками МКД на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:8249 площадью 12806 кв.м. Ответчики используют часть принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме земельного участка, занятого металлическими гаражами без какого-либо разрешения собственников помещений в этом доме. Просят обязать ФИО7 в срок до 01.05.2025 освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (металлическим гаражом №) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес>, привести земельный участок, (занимаемый гаражом №) с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес> состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; обязать ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (металлическим гаражом №) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес>, привести земельный участок, (занимаемый гаражом №) с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес> состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, обязать ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (металлическим гаражом №) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес>, привести земельный участок, (занимаемый гаражом №) с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес> состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; обязать ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (металлическим гаражом №) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес>, привести земельный участок, (занимаемый гаражом №) с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес> состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; обязать ФИО11 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый нестационарными некапитальными сооружениями (металлическими гаражами №) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес>, привести земельный участок, (занимаемый гаражами №) с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес> состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, обязать ФИО12 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый нестационарными некапитальными сооружениями (металлическими гаражами №) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес>, привести земельный участок, (занимаемый гаражами №) с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес> состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО8, ФИО12, ФИО11 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования к ФИО7, ФИО9, ФИО10 были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

По ходатайству истцом была произведена замена ответчика ФИО11 на ФИО13 и ФИО14, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО15

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило уточненное исковое заявление, просят обязать ФИО7, ФИО15 освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (металлическим гаражом №) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес>; привести земельный участок, (занимаемый металлическим гаражом №) с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес> состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием в течение четырнадцати календарных дней после вступления решения в законную силу; обязать ФИО13, ФИО14 освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (строением №) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес>, привести земельный участок, занимаемый некапитальным строением №) с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес> состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием в течение четырнадцати календарных дней после вступления решения в законную силу; обязать ФИО10 освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (строением №) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес>, привести земельный участок, занимаемый некапитальным строением №) с кадастровым номером 55:36:090301:8249 по адресу: <адрес> состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием в течение четырнадцати календарных дней после вступления решения в законную силу.

Истцы ФИО6, ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явились, до перерыва уточненное исковое заявление поддержали. Суду пояснила, что была произведена перенумерация гаражей.

Представитель истцов ФИО16, действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковое заявление поддержала, суду пояснила, что на ответчиков ФИО7 и ФИО15 должна быть возложена солидарная ответственность по освобождению земельного участка, поскольку ФИО7 пользуется гаражом. Также солидарная ответственность должна быть у ФИО17 и ФИО14, поскольку ФИО13 пользовалась данным спорным строением.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленный к ней. Суду пояснила, что собственником <адрес> по пр. <адрес> является ее мать ФИО14 и тетя ФИО9, которая в 1975 г. уехала из г. Омска. С согласия собственников она проживает в данной квартире. Несколько лет назад к ней подошел собственник <адрес> предложил попользовать гаражным боксом № (на схеме истцов), поскольку сам собирался уезжать в другой город. Она воспользовалась его предложением. С 2022 г. перестала пользоваться данным строением, поскольку во дворе дома появилось объявление о необходимости освободить территорию от гаражей. Собственником данного строения она не является.

Ответчики ФИО7, ФИО15, ФИО10, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом, ходатайств об отложении дела не представили.

Ответчик ФИО7 в ходе рассмотрения дела исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворению, суду пояснила, что пользовалась гаражным № с согласия матери ФИО15, которая и является собственником данного гаражного бокса.

Представитель ответчика ФИО15 – ФИО18, действующий на основании доверенности исковое заявление не признал, в судебном заседании подтвердил, что металлический гараж № принадлежит ФИО15, указал местоположение указанного гаража на приложенной к исковому заявлению схеме. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК «Экострой» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункту 2 и подпункту 2 пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности истцу ФИО4 и её супругу ФИО19 (л.д. 34-35).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО5 (л.д. 38-39).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО6 (л.д. 36).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО20 (л.д. 32-34 том 2), в квартире зарегистрирована ответчик ФИО10 (л.д. 45 том 2).

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО15, ФИО7 и ФИО21 (л.д. 35-37 том ), все зарегистрированы по аднному арресу (л.д. 46 том 2).

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО9 и ФИО14 В квартире проживает ФИО13

Указанные жилые помещения находятся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью12806+/-40 кв. м., дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, искусств, религии.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.14-31).

Как следует из представленного в материалы дела предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Омской области, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части использования общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> (земельного участка кадастровый №) для размещения металлических гаражей без соответствующего разрешения (согласования собственников указанного жилого дома (л.д. 50-51).

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают на то, что на общедомовом земельном участке с кадастровым номером № находятся металлические гаражи, принадлежащие ответчикам, установленные без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования предполагает, что земельный участок под многоквартирным домом относится к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в силу прямого указания закона для уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме требуется согласие всех участников общей собственности, то есть всех собственников помещений, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа Администрации Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос целесообразности размещения некапитальных гаражей на земельном участке, находящимся в собственности собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, и (или) их выноса относится к компетенции общего собрания (л.д. 46-47).

Документов, подтверждающих согласование установки спорных металлических гаражей, на спорном земельном участке ответчиками в материалы дела не представили.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № с предусмотренным видом использования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, искусств, религии принадлежит на праве долевой собственности собственникам многоквартирного <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>.

Тот факт, что спорные гаражи длительное время находятся на рассматриваемом земельном участке, основанием для отказа в иске не является, поскольку согласие собственников помещений в многоквартирном доме на размещение гаражей на данном земельном участке получено не было.

Доказательств обратного сторонами не представлено и материалы дела не содержат. В связи с чем, довод представителя ответчика в данной части подлежит отклонению.

Из представленной суду членской книжки и пояснений ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО15 – ФИО18 следует, что ФИО15 является владельцем гаража № согласно схеме, представленной истцами (л.д. 44 том 1).

Стороной истца не представлено доказательств того, что гаражный бокс № находится в совместной собственности ФИО7 и ФИО15, также это не подтверждается показаниями свидетеля ФИО22, которая поясняла, что видела как гаражным боксом пользуется ФИО7 Данный факт ответчиком ФИО7 не оспаривался. В ходе рассмотрения дела она поясняла, что пользуется данным гаражным боксом с согласия своей матери, которая является его собственником.

С учетом изложенного суд считает, что надлежащим ответчиком является ФИО15, оснований для солидарной ответственности суд не находит.

Довод стороны истцов о том, что ФИО7 является сособственником <адрес> пользуется гаражным боксом в связи с чем несет солидарную ответственность вместе с ФИО15 отклоняется судом как основанный на неверно толковании норм права.

Согласно копии договора купли-продажи (л.д. 170-171 том 1) ФИО10 является владельцем гаража № (до перенумерации №), что также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО23, допрошенной в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования истцов к ответчикам ФИО2, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что некапитальное сооружение (строение №), расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО14 и ФИО13 Из пояснений ответчика ФИО13 в ходе рассмотрения дела следует, что спорное строение было передано ей во временное пользование. Истцы ФИО6 и ФИО4 также поясняли, что видели как ФИО13 пользовалась данным строением. Факт того, что ФИО13 пользовалась данным строением не доказывает того, что она является его владельцем. То, что ФИО14 является собственником ? доли в <адрес> по пр. К. № в <адрес> не является доказательством принадлежности ФИО14, либо ее дочери ФИО13 спорного некапитального сооружения (строение №). С учетом изложенного суд считает, что требования, предъявленные к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для занятия спорного земельного участка, ответчики в материалы дела не представили.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов об освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:8249 от имущества ответчиков № по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, а именно от нестационарных некапитальных сооружений (гаражей) собственными силами и за счёт ответчиков с последующим приведением земельного участка, занятого гаражами, в первоначальное, пригодное для дальнейшего использования состояние.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Определяя срок исполнения возложенных на ответчиков обязательств, суд приходит к выводу об установлении срока освобождения земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО15 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (гаражом №) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:8249, расположенный по адресу: <адрес>, привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:8249, расположенный по адресу: <адрес> первоначальное, пригодное для дальнейшего использования состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (гаражом №) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:8249, расположенный по адресу: <адрес>, привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:8249, расположенный по адресу: <адрес> первоначальное, пригодное для дальнейшего использования состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 ФИО36, ФИО2 ФИО37, ФИО2 ФИО38 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова