№2-367/2025
УИД: 34RS0042-01-2025-000504-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - Еманова А.А.,
рассмотрев 16 июня 2025 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору кредитной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с заёмщиком ФИО2 и ОАО «Росгосстрах Банк», в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Займодавец выполнил перед заемщиком свою обязанность, ответчик же свои обязательства по своевременному внесению суммы займа и процентов не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 98 457,06 рублей, из которых: основной долг 58 103,16 рублей, проценты 40 353,90 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просят взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 457,06 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена наследник к имуществу ФИО2 - ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что исковые требования не признает.
Представитель ответчика Еманов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности ввиду пропуска истцом срока для обращения за судебной защитой. Кроме того, просил взыскать с истца судебные расходы понесенные ответчиком ФИО1 по настоящему делу в размере 10 000 рублей.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счётов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.
Согласно п.п.1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
Из ст.809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на оформление кредитной карты на условиях, указанных в данном заявлении в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISА и МаstеrСаrd ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Кредит доверия» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISА и МаstеrСаrd. В анкете на получение карты содержались персональные данные Заёмщика, сведения о его месте жительства.
В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он согласился с тем, что Банк, принимая его предложение о заключении с ним договора о карте, откроет на его имя счет с лимитом не превышающим 75 000 рублей. Неотъемлемой частью договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется и обязуется соблюдать.
На основании поступившего от ответчика заявления банком на имя ответчика был открыт счет №, подлежащий использованию в рамках договора, на который ответчик имел доступ к установленному изначально между сторонами лимиту. Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ответчика, тем самым заключив договор №. Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISА и МаstеrСаrd ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Кредит доверия» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISА и МаstеrСаrd, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Положениями Тарифного плана установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 26%, срок кредита определен – ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по лицевому счету № видно, что кредитная карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора № клиенту начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. Ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами погашение кредита, однако данные действия не осуществлял.
Также выпиской по договору подтверждается, что заемщик в период действия договора кредитной карты, принятые на себя обязательства по кредиту и процентам надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 457,06 рублей, из которых 58 103,16 рублей - основной долг, 40 353,90 рублей - проценты.
Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не исполнив указанных выше долговых обязательств.
Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.
Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждено копией наследственного дела №.
В состав наследственного имущества входят: ? доля в праве собственности на автомашину марки №, ? доля в праве собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся во вкладах ПАО Сбербанк и «Газпромбанк» (АО) на общую сумму 0,55 рублей.
Таким образом, наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2 является его супруга, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика, а в последующем получила свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, она же по правилам статьи 1175 ГК РФ несёт гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое ей перешло.
Представителем ответчика Емановым А.А. зявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «Росгосстрах Банк») и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого к последнему перешли права требования по договору кредитной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с заёмщиком ФИО2 и ОАО «Росгосстрах Банк».
Договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты операции по кредитной карте не совершались, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал с даты последующей неуплаты суммы по кредиту.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
На исчисление срока исковой давности (начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления) не влияет факт заключения договора уступки права требования (цессии) между первоначальным кредитором и истцом. В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2
Учитывая, что судом отказано ООО ПКО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Представителем ответчика Емановым А.А. заявлено ходатайство о взыскании понесенных ФИО1 судебных расходов в размере 10 000 рублей по оказанию ей юридической помощи.
Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление заявления о пропуске срока исковой давности ФИО1 заплатила адвокату Еманову А.А. 4000 рублей и за представление её интересов во Фроловском городском суде Волгоградской области по настоящему делу - 6000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Учитывая, что судебный акт принят в пользу ответчика, соответственно с ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.
Взыскать с ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, .... судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Куликова
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2025 года.