Судья: Зайцева А.А.

Дело № 33а-10459/2023; 2а-3197/2023

УИД: 59RS0001-01-2023-003203-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 сентября 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев административное дело по административному иску О. к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», ФКУ «Военный комиссариат Дзержинского и Индустриального районов г.Перми», Министерству обороны РФ, Призывной комиссии в Пермском городском округе по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, Призывной комиссии муниципального образования в Пермском крае по мобилизации граждан, пребывающих в запасе, призывной подкомиссии по мобилизации Дзержинского района г.Перми о признании незаконным решения призывной подкомиссии по мобилизации, приостановлении выполнения решения призывной подкомиссии

по частной жалобе О. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 июля 2023 года о передаче дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности,

установил:

О. обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» с требованием признать незаконным решение призывной подкомиссии по мобилизации Дзержинского района г.Перми от 23.09.2022 года о призыве его на военную службу по мобилизации, приостановлении выполнения решения призывной подкомиссии.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 26 июля 2023 года административное дело передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Пермский гарнизонный военный суд.

Не согласившись с данным определением, О. в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что оспариваемые решения были вынесены не в период прохождение военной службы административным истцом. Потому, в силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФЗЗ «О военных судах Российской Федерации» (далее - Закон о военных судах, Закон № 1-ФКЗ) рассматриваемое дело не может быть отнесено к подсудности военного суда. Административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.

Исходя из положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего административного дела, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона № 1-ФКЗ, исходил из того, что на момент обращения в суд с административным исковым заявлением О., призванный на военную службу решением призывной подкомиссии по мобилизации Дзержинского района г.Перми от 23.09.2022, являлся военнослужащим. В настоящее время административный истец находится в войсковой части №** п.о. ****. Наличие у административного истца статуса военнослужащего как на момент обращения в суд, так и до настоящего времени, в том числе на момент вынесения обжалуемого определения никем не оспаривается.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о военных судах, военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В системе военных судов по общему правилу гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции все подведомственные этим судам административные дела, не отнесенные Законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда (ст. 22 Закона № 1-ФКЗ).

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ № 647) с 21.09.2022 объявлена частичная мобилизация.

Согласно п. 2 Указа № 647 граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Пункт 2 ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Закон № 31-ФЗ) предусматривает, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части. Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военного служащего с даты начала военной службы.

Из содержания п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) следует, что датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссара о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

В соответствии со ст. 3, подп. 2 п. 1 ст. 10 Закона о № 31-ФЗ, ст. 3, п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 57.7 Закона № 53-ФЗ для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части.

Таким образом, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

С учетом приведенных положений закона в их взаимосвязи, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий и военных комиссариатов, связанных с призывом по мобилизации, если на день обращения в суд гражданин не приобрел статус военнослужащего, относятся к компетенции районного суда, между тем в рассматриваемом случае административный истец на дату подачи административного иска приобрел статус военнослужащего, в связи с чем административное дело обоснованно передано по подсудности в гарнизонный военный суд.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неподсудности указанного спора Дзержинскому районному суду г. Перми является правильным, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы о том, что О. оспаривается решение призывной комиссии по мобилизации, вынесенное не в период прохождение им военной службы, во внимание приняты быть не могут, на определение подсудности настоящего спора не влияют, поскольку не опровергают того обстоятельства, что административный истец на момент обращения в суд с настоящим иском имел статус военнослужащего, при этом, следует отметить, что административный иск также предъявлен к военкомату края, который является органом военного управления в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья: (подпись)