ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников умершего заемщика. Требования иска мотивированы тем, что между банком и ФИО3 заключён кредитный договор № от 08.01.2020 года на сумму 213378,85 рублей под 18,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Заёмщик умер <дата> г. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследника ФИО1 в сумме 255791,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5757,91 рублей.

Определением суда от 29.08.2022 года, при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика был привлечен второй предполагаемый наследник ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчикам по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка телеграфа «за извещением не является», что свидетельствует об отказе в получении ответчиками судебного извещения на почте. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца, изложенное в направленном в адрес суда ходатайстве, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО3 заключён кредитный договор № от 08.01.2020 года, заемщику предоставлен кредит под 18,9 % годовых в сумме 213378,85 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положений ч.1 и 2 ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

08.01.2020 года ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента, который был выбран ответчиком для перечисления кредита, п.17 Кредитного договора, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 08.01.2020 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 213378,85 рублей. Таким образом, Банком выполнены обязательства по кредитному договору.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заёмщиком была допущена просрочка по кредитному договору, в связи с чем банком заявлено о взыскании суммы долга с наследника. За период с 16.07.2020 по 06.05.2020 года задолженность перед истцом составила 255791,34 рублей, в том числе: 65932,65 рублей – просроченные проценты, 189858,69 рублей – просроченный основной долг.

Заёмщик умер 02.07.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Заявляя требования по настоящему иску, банк исходит из того, что ответчик ФИО1 является наследником заёмщика ФИО3 и потому на основании ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ несёт ответственность по обязательствам наследодателя.

В материалы дела представлено наследственное дело № года умершего заемщкиа ФИО3 от 12.08.2020 года, из которого следует, что ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону умершего заемщика, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Из справки выданной нотариусом нотариального округа ФИО от 05.03.2021 года следует, что на основании заявления ФИО1 от <дата> заведено наследственное дело к имуществу умершего заемщика ФИО3, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. По состоянию на 05.03.2021 года ФИО5 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

В силу ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу ч. 1 ст. 1112 в состав наследства входят, в т.ч., долги наследодателя.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Часть 3 ст. 1175 ГК РФ определяет, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Само по себе обязательство ответчика ФИО1 по выплате долга наследодателя основано на законе и не вызывает сомнений. Требования иска к ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку он наследство после смерти наследодателя не принимал, единственн6ым наследником, принявшим наследство является ФИО1

Доказательств, подтверждающих, что к моменту рассмотрения дела долг за наследодателя ответчиком погашен, не имеется. Расчёт задолженности основан на договорах, не оспорен.

Поскольку решение состоялось в пользу банка, с ответчика в соответствии со ст. ст. 89, 98 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.319 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору от 08 января 2020 года № за период с 16.07.2020 по 06.05.2020 года в размере 255791,34 рублей, в том числе: 65932,65 рублей – просроченные проценты, 189858,69 рублей – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5757,91 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков