Решение по делу № 2-2628/2022 от 31.01.2023 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-6/2023

УИД 26RS0010-01-2022-004719-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков ремонта, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором, с учетом его последующего уточнения, просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 608 141,00 рублей, неустойку в размере 484 434 рублей за период с 19.08.2022 по 30.01.2022 за 165 дней, 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес> кадастровым номером № общей площадью 99,3 кв. м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «Б», что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно достигнутой договоренности между ним и ИП ФИО3, последний 15.11.2021 должен был приступить к выполнению ремонтно-строительных работ в вышеуказанной квартире, а именно: выполнить ремонт стен, полов, потолков, установку сантехники, дверей, вентиляции, коробов, электричества, подъем материала, вывоз мусора и т.д. Срок выполнения работ был определен до 25 февраля 2022года. Договорная стоимость всех ремонтно-строительных работ составила 428 574,80 рублей в соответствии со сметой, представленной ответчиком в его адрес.

В период с 17.11.2021 по 18.02.2022 он оплатил на реквизиты банковской карты ИП ФИО3 денежные средства в размере 484 434 рублей за услуги по ремонтно-строительным работам, но ремонт квартиры не был завершен в обусловленный срок 25.02.2022.

Не обладая специальными познаниями в области строительства, и находясь большую часть времени по месту основной работы в <адрес>, он не мог осуществлять постоянный, систематический контроль выполняемых работ.

Вместе с тем, 03.03.2022 обнаружены недостатки выполненных работ: штукатурка стен произведена без специальной подготовки, о чем им незамедлительно было сообщено ИП ФИО3 04.03.2022, что подтверждается перепиской мессенджера ватсап.

При личной встрече ИП ФИО3 взял на себя обязательства устранить эти недостатки в срок до 20.03.2022, однако выявленные недостатки не были устранены вовремя и с надлежащим качеством, в связи с чем он 31.03.2022 был вынужден заключить договор на устранение недостатков с ИП ФИО2, что подтверждается договором подряда. В результате этого

Указанной организацией устранены недостатки: произведена шумо-гидроизоляция водопроводного (канализационного) стояка, установлен декоративный короб. При этом в процессе устранения недостатков ИП ФИО2 были установлены и иные недостатки: отсутствие демпферных лент, криво отштукатурены стены, в связи с чем, ремонтные работы были приостановлены на период с 15.04.2022 по 07.07.2022 и заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.04.2022.

17.04.2022 с участием независимого специалиста ФИО7, и ответчика ФИО3, а также с участием его, истца, был произведен осмотр объекта (квартиры), по результатам технического исследования подготовлено заключение эксперта от 04.07.2022, которым установлено, что ремонтно-строительные работы: монтаж покрытия пола ламинированной доской, отделочные работы стен (включая подготовительные работы), выполненные в квартире, не соответствуют требованиям строительных норм и правил и технологиям производства.

В частности, выявлены существенные недостатки в установке полов: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола составили от 2,6 мм до 6,5 мм уклон от 4,4 мм до 8,4 мм на м.и. Отсутствуют демпферные ленты в местах примыкания стяжки пола к стене с оконным проемом. Отсутствуют необходимые зазоры между ламинированным покрытием и стенами. Это ведет к поднятию пола, выходу из строя замков, появлению щелей и снижению срока эксплуатации полов.

Специалистом установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных ремонтно-строительных работ составляет: 608141 рублей.

В связи с этим 28.07.2022 им было направлено письмо ответчику о прекращении ранее достигнутых договоренностей в связи с нарушением окончания срока выполнения работ и выявлением недостатков выполненных работ, содержащее, в том числе, претензию о погашении задолженности, которое было получено ФИО3 09.08.2022, однако оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 заявленные к нему исковые требования признал частично, указал, что несмотря на заключение судебной строительно-технической экспертизы, тем не менее, он стяжку пола в квартире истца не производил, готов понести материальную ответственность только за те недочеты, которые реально допустил. При этом с остальными суммами предъявленных к нему исковых требований – неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, согласен.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежаще о нем уведомленный, не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО1

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по делу, учитывая мнение ответчика относительно заявленных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, и не оспорено сторонами, истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> «Б».

В соответствии со сведениями, имеющимися в открытом доступе сети Интернет, а также в материалах дела, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – производство штукатурных работ, дополнительные ОКВЭД – строительство жилых и нежилых зданий, подготовка строительной площадки, производство работ по внутренней отделке зданий, и другие виды деятельности.

Между ФИО4 и ИП ФИО3 в ноябре 2021 года была достигнута устная договоренность о том, что ответчик с 15.11.2021 приступает к выполнению ремонтно-строительных работ в вышеуказанной квартире, а именно: выполняет ремонт стен, полов, потолков, установку сантехники, дверей, вентиляции, коробов, электричества, подъем материала, вывоз мусора, указанные работы выполняет до 25 февраля 2022года. Договорная стоимость всех ремонтно-строительных работ составила 428 574,80 рублей в соответствии со сметой, представленной ответчиком в адрес истца.

В период с 17.11.2021 по 18.02.2022 истцом оплачено на реквизиты банковской карты ИП ФИО3 денежные средства в размере 484 434 рублей за услуги по ремонтно-строительным работам.

Между тем, в срок до 25.02.2022 ремонт квартиры не был завершен.

03.03.2022 истцом обнаружены недостатки выполненных работ: штукатурка стен произведена без специальной подготовки, о чем он сообщил ответчику 04.03.2022, на что последний взял на себя обязательства устранить эти недостатки в срок до 20.03.2022, однако выявленные недостатки не были устранены вовремя и с надлежащим качеством.

31.03.2022 истцом заключен договор на устранение недостатков с ИП ФИО2, что подтверждается договором подряда.

17.04.2022 с участием независимого специалиста ФИО7, и ответчика ФИО3, а также с участием истца, был произведен осмотр объекта (квартиры), по результатам технического исследования подготовлено заключение эксперта от 04.07.2022, которым установлено, что ремонтно-строительные работы: монтаж покрытия пола ламинированной доской, отделочные работы стен (включая подготовительные работы), выполненные в квартире, не соответствуют требованиям строительных норм и правил и технологиям производства.

В связи с этим, 28.07.2022 истцом направлено письмо ответчику о прекращении ранее достигнутых договоренностей в связи с нарушением окончания срока выполнения работ и выявлением недостатков выполненных работ, содержащее, в том числе, претензию о погашении задолженности, которое было получено ФИО3 09.08.2022, однако оставлено без ответа.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО3 в ходе предварительного судебного заседания указал о том, что весь объем ремонтных работ, указанных в иске, он не выполнял, а выполненные работы произвел качественно, представив при этом суду перечень фактически произведенных работ в квартире истца, и просил суд о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно заключения эксперта № ЭЗ 346/2022, эксперт ФИО9 в ходе обследования объекта исследования пришел к следующим выводам:

В квартире истца по адресу: <адрес> «Б» в период времени с 15 ноября 2021 по 31 марта 2022 года были произведены следующие строительно-ремонтные (отделочные) работы: Коридор (Помещение №1) S= 12,3 кв.м., h=2,8 выполнены работы по грунтовке пола - 12,3 кв.м.; выполнены работы по укладке плитки на пол - 12,3 кв.м; выполнены работы по грунтовке стен - 37 кв.м.; выполнены работы по шпатлевке стен - 37 кв.м. Ванная (помещение №2) S = 4,6 кв.м.. h=2.8, выполнены работы по устройству стяжки - 4,6 кв.м.; Зал (помещение №4) S=32,0 кв.м., h=2,8 выполнены работы по заливке пола - 32 кв.м.; выполнены работы по укладке ламината - 32 кв.м.; выполнены работы по грунтовке стен - 45,4 кв.м.; выполнены работы по шпатлевке стен - 45.4 кв.м.;выполнены работы по устройству перемычки из ГКЛ. Спальня 1 (Помещение №5) S=19,2 кв.м., h=2,8 выполнены работы по заливке пола - 19,2 кв.м.; выполнены работы по укладке ламината - 19,2 кв.м.; выполнены работы по устройству стеклохолста - 30 кв.м.; выполнены работы по грунтовке стен - 30 кв.м.; выполнены работы по шпатлевке стен - 30 кв.м.; выполнены работы по звукоизоляции минватой и отделки стены ГКЛ (ГКЛ приклеены) -16,5 кв.м; спальня 2 (Помещение №7) S=13,5 кв.м., h=2,8 выполнены работы по заливке пола - 13,5 кв.м.; выполнены работы по укладке ламината - 13,5 кв.м.; выполнены работы по устройству стеклохолста - 36,6 кв.м.; выполнены работы по грунтовке стен - 36,6 кв.м.; выполнены работы по шпатлевке стен - 36,6 кв.м.; туалет (Помещение №6) S=2,7 кв.м., h=2,8 выполнены работы по устройству коробы из ГКЛ с устройством звукоизоляции из минваты - 2,8 м, выполнены работы по устройству потолка из ГКЛ - 2,7 кв.м.; выполнены работы по укладке плитки - 16,1 кв.м.; выполнены работы по шпаклёвке потолка - 2,7 кв.м.; выполнены работы по окраске потолка - 2,7 кв.м. Кроме того, выполнены работы по заделке штроб, по установке дверных коробок и дверных полотен - 5 штук.

Путем натурного исследования и на основании материалов гражданского дела установлено, что выполненные ремонтно-строительные работы имеют отклонения от установленных норм указанных в СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", (стр. 12-15 данного заключения) Свод правил по проектированию и строительству СП 163.1325800.2014. Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа, (стр. 15 данного заключения), СТО НОСТРОЙ 2.11.161 -2014. Двери внутренние из древесных материалов (стр. 16 данного заключения).

Объем необходимых работ по устранению выявленных дефектов и несоответствий следующий:

Элемент обследования

Поврежденный элемент

Единицы измерения

Кол-во единиц

Коридор (Помещение №1) S= 12,3 кв.м., h=2,8

Стены

Выравнивание стен

кв.м.

Ванная (помещение №2) S = 4,6 кв.м., h=2,8

Пол

Устройство теплового зазора

кв.м.

4,6

Устройство демферной ленты

кв.м.

4,6

Зал (помещение №4) S=32,0 кв.м., h=2,8

Стены

Выравнивание стен

кв.м.

45,4

Пол

Демонтаж ламината

кв.м.

Выравнивание стяжки

кв.м.

Устройство теплового зазора

кв.м.

Устройство демферной ленты

кв.м.

Укладка ламината (старого)

кв.м.

Спальня 1 (Помещение №5) 8=19,2 кв.м., h=2,8

Стены

Очистка от окраски

кв.м.

Выравнивание стен

кв.м.

Демонтаж гипсокартона со стены (стен из кирпича, вата, приклеенный гипсокартон)

кв.м.

16,5

Устройство гипсокартона на стены по каркасу

кв.м.

16,5

Окраска стен на один раз

кв.м.

46,5

Пол

Демонтаж ламината

кв.м.

19,2

Выравнивание стяжки

кв.м.

19,2

Устройство теплового зазора

кв.м.

19,2

Устройство демпферной ленты

кв.м.

19,2

Укладка ламината (старого)

кв.м.

19,2

Потолок

Демонтаж натяжного потолка-

кв.м.

19,2

Монтаж натяжного потолка (старого)

кв.м.

19,2

Спальня 2 (Помещение №7) S=13,5 кв.м., h=2,8

Стены

Очистка от окраски

кв.м.

36,6

Выравнивание стен

кв.м.

36,6

Окраска стен на один раз

кв.м.

36,6

Пол

Демонтаж ламината

кв.м.

13,5

Выравнивание стяжки

кв.м.

13,5

Устройство теплового зазора

кв.м.

' 13,5

Устройство демферной ленты

кв.м.

13,5

Укладка ламината (старого)

кв.м.

13,5

Туалет (Помещение №6) S=2,7 кв.м., h=2,8

Изоляция сточной трубы

м.

2,8

Прочее

Демонтаж дверных коробок и дверных полотен

шт

Устройство дверных коробок и дверных полотен

шт

Вывоз мусора

Раз

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет: 248 689,81 рублей.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующей области экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методы исследования, состоящего из нескольких этапов, подробно приведены в данном заключении.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение экспертизы подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение эксперта, учитывая, что при выполнении представленного в материалы дела истцом заключении по техническому исследованию квартиры истца от 04.07.2022, выполненном ООО «СтавропольНИИгипрозем.Экспертиза», эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался.

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО4 в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных им работ в его квартире, являются обоснованными, и с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца 248 689,81 рублей, при этом в оставшейся части заявленного требования на сумму 359451,19 рублей надлежит отказать.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

28.07.2022 истцом направлено письмо ответчику о прекращении ранее достигнутых договоренностей в связи с нарушением окончания срока выполнения работ и выявлением недостатков выполненных работ, содержащее, в том числе, претензию о погашении задолженности, которое было получено ФИО3 09.08.2022, однако оставлено без ответа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя ФИО4, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, являются законными и обоснованными, и с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка за период с 20.08.2022 по 31.01.2023 за 165 дней просрочки в размере 1 231 010,55 рублей, но не более 248 689 рублей, то есть следует ограничить сумму взыскиваемой неустойкой размером в 248 689 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: (248 689,81 +248 689) : 50% = 248 698,40 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в оставшейся части на сумму 190 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 10 960,77 рублей, из которых 10660,77 рублей – за исковые требования материального характера, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков ремонта, неустойки, штрафа, морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО4 стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков и дефектов в размере 248 689,81 рублей, неустойку в размере 248 689 рублей, штраф в размере 248 698,40 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ на сумму 359451,19 рублей, а также в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 190 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 10 960,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года)

Судья Курбанова Ю.В.