№ 2-9421/2022

50RS0021-01-2022-006906-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Щелкуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: расторгнуть Договор займа № от 11.09.2021, заключенный между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" сумму задолженности по договору займа в размере 552 409,92 рублей, из которых: 425 523,41 рублей - задолженность по основному долгу, 126 549,49 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 337,02 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00% годовых за период с 12.09.2021 по дату расторжения Договора займа включительно; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 724 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство: VOLKSWAGEN TIGUAN, год выпуска 2011, цвет: черный, VIN:№, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просрочку выплат объяснила временными финансовыми трудностями и нежеланием займодавца предоставить ей отсрочку. Также пояснила, что 15.06.2022 года данный автомобиль был эвакуирован от адреса ее фактического проживания, от сотрудников полиции узнала, что автомобиль находится на штрафстоянке в г.о. Домодедово, д. Чурилково, который был эвакуирован за неисполнение договорных обязательств по договору займа с ООО «КЭШДРАЙВ».

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом из материалов дела установлено, что 11.09.2021 ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с пунктом 1 которого ООО МФК "КЭШДРАЙВ" обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 430 107,53 рублей, а ФИО1 вернуть заем в срок до 11.09.2026 и уплатить ООО МФК "КЭШДРАЙВ", установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 65,00 процентов годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 24 324,00 рублей (пункт 6 Договора займа).

В соответствии с пунктом 12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 10 Договора займа, ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставила в залог Транспортное средство: VOLKSWAGEN TIGUAN, год выпуска 2011, цвет: черный, VIN:№.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 13.09.2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index.

Судом установлено, что Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Подписывая Согласие на обработку персональных данных, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК "КЭШДРАЙВ: https://cashdrive.ru.

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и полностью согласна с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Судом установлено, что ООО МФК "КЭШДРАЙВ" надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 400 000,00 рублей на банковскую карту ФИО1 Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 11.09.2021 года.

Часть суммы займа в размере 30 107,53 рублей, ООО МФК "КЭШДРАЙВ" перечислил АО «Д2 Страхование» в счет оплаты услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования № от 09.11.2020.

В свою очередь ФИО1 обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов не исполняла надлежащим образом, в связи с чем ООО МФК "КЭШДРАЙВ" направило Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

Указанное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27.06.2022 составляет 552 409,92 рублей, из которых: 425 523,41 рублей - задолженность по основному долгу, 126 549,49 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 337,02 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Доказательств, опровергающих задолженность в заявленном размере, как и подтверждающих отсутствие просрочки ежесменных платежей, суду не представлено.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 19 Договора займа Истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1994).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 2.1 Договора Займа рыночная стоимость транспортного средства на дату заключения Договора составляет 828 300 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 41 415 рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика на 27.06.2022 составляет 552 409,92 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы возникших отношений, учитывая общий размер причиненных истцу убытков, суд находит нарушения условий договора займа со стороны ответчика существенным.

Таким образом, исковые требования правомерны в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" подлежит взысканию оплаченная ООО МФК "КЭШДРАЙВ" при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14724 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа № от 11.09.2021, заключенный между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №, ) в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа в размере 552 409,92 рублей, из которых: 425 523,41 рублей - задолженность по основному долгу, 126 549,49 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 337,02 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №, ) в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65,00% годовых за период с 12.09.2021 по дату расторжения Договора займа включительно.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №, ) в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 724 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство: VOLKSWAGEN TIGUAN, год выпуска 2011, цвет: черный, VIN:№, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая