Гражданское дело №2-1815/2025

УИД: 66RS0001-01-2023-007548-17

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – <ФИО>5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту, в том числе, Банк) обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Заемщик <ФИО>1 умер. По имеющейся у Банка информации, ответчики являются предполагаемыми наследниками умершего заемщика. Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.12.2022 по 17.08.2023 (включительно) в размере 32 027,54 руб., в том числе: 4 832,38 руб. – просроченные проценты, 27 195,16 руб. – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160,83 руб.

27.11.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено заочное решение, которым требования к ответчику ФИО1 были удовлетворены.

Определением суда от 20.11.2024 ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, 13.01.2025 заочное решение отменено на основании заявления ответчика ФИО3

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части, а именно в размере стоимости принятого ФИО1 наследственного имущества после смерти <ФИО>1 Также указала, что в рамках ране возбужденного исполнительного производства с ответчика ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 12 411, 72 руб.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и <ФИО>1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что истцом, принятые на себя обязательства в соответствии с вышеуказанным договором, выполнены в полном объеме.

При этом, судом установлено, что <ФИО>1 не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом <ФИО>7 заведено наследственное дело № после смерти <ФИО>1 на основании заявления ФИО1 о принятии наследства.

Таким образом, из материалов наследственного дела, открытого нотариусом <ФИО>7, следует, что наследником первой очереди по закону после смерти <ФИО>1, принявшим наследство в установленном законом порядке, является: сын - ФИО3

Судом установлено, что в состав наследственного имущества <ФИО>1 вошли автомобили: «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, «ВАЗ - 21100», государственный регистрационный знак №, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 10563 руб. 78 коп., а также денежные средства на счете в ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 4 руб. 88 коп.

Вместе с тем, ответчик ссылается на отсутствие автомобилей и неизвестности их местонахождения.

Оценивая указанный довод, суд учитывает, что из материалов дела следует, что договоры ОСАГО при управлении указанными автомобилями после не заключены, ДТП с участием указанных автомобилей органами ГИБДД не регистрировались, сведений об уплате транспортного налога после ДД.ММ.ГГГГ, по данным информационных ресурсов налоговых органов, не имеется.

Кроме того, по данным ОМВД России «Первоуральский», при управлении транспортным средством ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ было совершенно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, водителем <ФИО>8

Таким образом, при определении объема наследственного имущества, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у наследодателя на день смерти автомобилей 1997 года выпуска и 2008 года выпуска, местонахождение которых на сегодняшний день неизвестно, а также отсутствие допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость указанных выше транспортных средств, приходит к выводу, что наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и в ПАО Банк «ФК Открытие» в общей сумме 10 568 руб. 66 коп.

Вышеуказанное наследственное имущество ответчик принял по закону.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 32 027,54 руб., в том числе: 4 832,38 руб. – просроченные проценты, 27 195,16 руб. – просроченный основной долг. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2024 исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставлены без удовлетворения, ввиду недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора.

Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика <ФИО>1 – ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего <ФИО>1, то есть с ответчика <ФИО>1 в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.12.2022 по 17.08.2023 (включительно) с учетом государственной пошлины в размере 10 568,66 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать, ввиду того, что указанный ответчик не является наследником умершего ФИО5, в установленном законом порядке, принявшим наследство.

Как ранее было указанно, заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2023 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, с ответчика взыскана задолженность в размере 32 027 руб. 54 коп.

Судом установлено, что 30.08.2024 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП в отношении ФИО1 на основании заочного решения по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 в АО «Альфа - Банк», 02.11.2024 произведено взыскание по постановлению судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 12 411,72 руб.

С учетом изложенного, настоящее решение, в части взыскания с ответчика <ФИО>1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем в размере 10 568,66 руб., не подлежит исполнению, надлежит считать решение суда в данной части исполненным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.12.2022 по 17.08.2023 (включительно) с учетом государственной пошлины в общем размере 10 563,66 руб., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1 отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 563,66 руб., считать исполненным (к исполнению не приводить).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева