Советский районный суд г. Махачкалы

судья Токаева З.М.

№ дела первой инстанции 2а-4194/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2023 г., по делу № 33а-6523/2023, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Минтиненко Н.С.,

рассмотрев административный материал по административному иску ФИО2 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО4, выразившегося в вынесении постановления от 16 марта 2023 г. № 05020/23/41529 о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 7482/23/05020-ИП от 17 февраля 2023 г. и обязании устранить допущенное нарушение путем отмены указанного постановления,

по частной жалобе административного истца ФИО2 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2023 г. об отказе в принятии мер предварительной защиты,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО3 о взыскании исполнительского сбора.

До рассмотрения дела по существу административным истцом в административном иске было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО3

Советским районным судом г. Махачкалы постановлено указанное выше определение от <дата>, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в своей частной жалобе административный истец ФИО1

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола, и извещения участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы апеллянта, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 040258082 от <дата>, выданного Советским районным судом г. Махачкалы №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление исполнительных производств не допустимо по данному административному иску, поскольку в административном иске обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, не приведено и документально не подтверждено, и объективных данных, свидетельствующих о невозможности обращения заинтересованных лиц в установленном порядке в рамках исполнения судебного акта не представлены.

Данный вывод суда первой инстанции преждевременен ввиду следующего.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1).

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2).

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 358 названного кодекса заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Таким образом, заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом с извещением сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно обстоятельствам административного материала, заявление административного истца ФИО1 о приостановлении названных исполнительных производств рассмотрено судом <дата> без извещения лиц, участвующих в деле, что подтверждается материалами дела.

Сведений об извещении участников судопроизводства, в деле не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определила:

частную жалобу административного истца ФИО2 удовлетворить частично.

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 27 апреля 2023 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья