УИД №34RS0004-01-2023-001488-20 Административное дело 2а-1608/2023
Судья Рудкова Н.Г. Дело № 33а-10513/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Абакумовой Е.А., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области об оспаривании решения налогового органа
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1
на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2023г., которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области об оспаривании решения налогового органа отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указывая, что решением МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области № <...>, вынесенным по итогам камеральной налоговой проверки, она привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений в связи с непредставлением налоговой декларации по НДФЛ за 2021 г. в виде получения дохода от продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, находившегося в собственности менее минимального срока владения, неуплатой налога на полученный доход, с доначислением подлежащего уплате налога на доход физического лица на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <.......>., на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <.......> доначисления НДФЛ в размере <.......> а также пени в размере <.......>. С данным решением она не согласна, поскольку согласно договору купли-продажи от 26 сентября 2013 г. она приобрела незавершенный строительством дом и земельный участок по <адрес>, общая площадь застройки составляла 180,1 кв.м., степень готовности объекта 77%, дом отапливался и был пригоден для проживания. Право собственности на указанный объект зарегистрировано 13 сентября 2013г. Государственная регистрация на спорный дом и земельный участок оформлена 25 марта 2019 г., однако на момент продажи 28 сентября 2021 г. указанный объект находился в ее собственности восемь лет, в связи с чем обязанности подавать декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 г. у нее не имелось.
Административный истец полагала, что в её действиях отсутствуют составы налоговых правонарушений.
Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение № <...> Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 от 28 декабря 2022г. о привлечении ее к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
В рамках рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственного регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО2
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование требований приводит доводы, аналогичные содержащихся в административном исковом заявлении.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы МИФНС России № 11 по Волгоградской области и Управление ФНС России по Волгоградской области просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя административного истца ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения на них представителя УФНС России по Волгоградской области ФИО4 исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.
При рассмотрении административного дела были допущены такого рода нарушения налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно части 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) ли других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В силу части 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207, подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 НК РФ, физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи, в частности, имущества, принадлежащего на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно при представлении налоговой декларации.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статей 217.1 данного Кодекса.
Из пункта 2 статьи 217.1 НК РФ следует, что если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Согласно пункту 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2013 г. ФИО1 приобретен незавершенный строительством жилой дом с кадастровым № <...> (площадь застройки 180,1 кв.м.) и земельный участок, находящиеся по <адрес> за <.......> рублей (незавершенный строительством жилой дом - <.......>, земельный участок - <.......> рублей). Право собственности зарегистрировано 11 октября 2013 г. (л.д.20 оборот).
25 марта 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, общей площадью <.......>., с кадастровым № <...>, расположенные по <адрес>
28 сентября 2021г. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств указанные объекты были проданы ФИО1 за <.......>. При этом, в пункте 1.2, 1.3 договора купли-продажи от 28 сентября 2021 указано, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес> принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2013 г. и технического плана здания от 10 января 2019 г.
Согласно справки БТИ индивидуальный жилой дом по <адрес>, с кадастровым № <...> образован из объекта незавершенного строительством 77% готовности с кадастровым № <...> в результате реконструкции. По состоянию на 2018 г. индивидуальный жилой дом завершен строительством, площадь застройки 3-х этажного кирпичного дома не изменилась (л.д.53). Указанное также следует и из технического паспорта на жилой дом, составленный МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 15 сентября 2021 г.
В отношении ФИО1 МИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена камеральная проверка расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных ею от продажи указанных выше объектов.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки МИ ФНС России №11 по Волгоградской области вынесено решение № <...> от 28 декабря 2022г о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере <.......>., на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере <.......>. Кроме того, налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере <.......>., а также пени в размере <.......>
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения налогового органа, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности ФИО1 на вновь созданный объект - жилой дом, площадью <.......> кв.м, возникло 25 марта 2019 г., а потому полученный в 2021 г. от его продажи доход за минусом налогового вычета в размере <.......> руб. подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Между тем, ФИО1 в обоснование своей позиции указывает на то, что срок нахождения объекта недвижимости в собственности следует исчислять с 2013г., с момента приобретения объекта недвижимого имущества-незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, право собственности на которые зарегистрированы были в Едином государственном реестре прав на недвижимость, а не с момента регистрации изменений объекта недвижимости в 2019 г. в связи с реконструкцией дома, поскольку право собственности на него в соответствии со статьей 235 ГК РФ не было прекращено, объект недвижимости претерпел изменения, что зарегистрировано в реестре, факт создания нового объекта не подтвержден.
Данные доводы административного истца заслуживают внимания.
Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, при исчислении периода владения ФИО1 объектом недвижимости суд, сославшись на положения статьи 131 ГК РФ, исходил исключительно из данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, не принимая во внимание правоустанавливающие обстоятельства (основания и момент возникновения права собственности на имущество).
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество изменение объема выполненных строительно-монтажных работ для объектов незавершенного строительства (процент готовности) с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Следовательно, исходя из данного в законе определения, увеличение площади жилого дома №49 пос. Нагорный г.Волгограда в связи с проведением ФИО1 реконструкции приобретенного в 2013г. жилого дома путем увеличения его площади повлекло изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на домовладение у ФИО1 не прекращалось, новый объект недвижимого имущества ею не создан, при этом увеличение площади объекта незавершенного строительства не повлекло создание нового объекта недвижимости, а право собственности административного истца на незавершенный строительством жилой дом, отчужденный в 2021 г., возникшее у нее в 2013г. на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, трансформировалось в право собственности на объект недвижимости, которое в связи с изменениями относительно его площади и окончанием строительства зарегистрировано в ЕГРН в 2019 г.
С учетом положений статей 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судебная коллегия приходит к выводу, что государственная регистрация прав на объект недвижимости, созданный в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства, неразрывно связана с правом на объект незавершенного строительства, так зарегистрированное право собственности лица на объект незавершенного строительства трансформировано в право собственности того же лица на объект "жилой дом", при этом изменение физических характеристик объекта недвижимости не позволяет утверждать о появлении нового объекта недвижимости (срок владения которым для целей налогообложения исчислялся бы с момента государственной регистрации права), иное означало бы прекращение права собственности на объект незавершенного строительства способом, не предусмотренным статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2021г. N 83-КАД20-5-К1 и в Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022г. N 88а-3129/2022 по делу N 2а-1979/2021.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что к моменту реализации дома имущество находилось в собственности ФИО1 более установленного законом минимального срока, в связи с чем денежная сумма, полученная административным истцом от продажи жилого дома, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности ФИО1 более пяти лет.
В связи с нахождением объекта недвижимости в ее собственности более 5 лет, у налогового органа не имелось оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 3209 от 28 декабря 2022г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2023г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области № <...> от 28 декабря 2022г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья /подписи/
Судьи: /подписи/