Дело № 2а-3891/2025

64RS0045-01-2025-005114-25

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Лявсковоской У.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Отделу водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федеральному агентству водных ресурсов о признании незаконным отказа в предоставлении услуги

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № введён эксперимент по оптимизации и автоматизации процессов в сфере разрешительной деятельности, в том числе лицензирования. В рамках эксперимента заявления для получения разрешений в ряд ведомств возможно подавать в упрощённом порядке через Госуслуги. ФИО1 в адрес административного ответчика через личный кабинет были направлены заявления о предоставление водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, срок рассмотрения таких заявлений составляет 38 рабочих дней.

Заявление № 5284592533 подано 14 марта 2025 года, согласно информации из личного кабинета Госуслуг, принято к рассмотрению административным ответчиком 17 марта 2025 года. В ответе по данному заявлению, полученному ФИО1 18 марта 2025г. в личном кабинете, Отдел водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления, что участок акватории Рублевского водохранилища по адресу: Московская область, Одинцовский г.о. у д. Барвиха предоставлен в пользование ООО «Рассветы» на основании договора водопользования № 50-09.01.01.015-Х-ДРБВ-Т-2023-26937/00 от 31 мая 2023г., в связи с чем административному истцу ФИО1 в рассмотрении вопроса о предоставлении запрашиваемой акватории Рублевского водохранилища в пользование отказано.

Заявление № 5305147615 подано 19 марта 2025 года, согласно информации из личного кабинета Госуслуг, принято к рассмотрению административным ответчиком 19 марта 2025 года. Административный истец считает, что административный ответчик умышлено затянул процесс рассмотрения поданного им заявления, так как кнопка подать жалобу на Госуслугах не работает, и учитывая что с 30 марта 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2024 года № 547-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым вводится обязательная процедура идентификации и (или) аутентификации при направлении обращений граждан в форме электронного документа. - через платформу обратной связи Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» - https://pos.gosuslugi.ru/landing/ которая не работает. По средствам телефонной связи, ФИО1 пояснили, что письменное обращение возможно зарегистрировать лично в здании Московско-Окского БВУ или направить посредством почты по адресу: 107140, <...>.». В связи с чем административному истцу ФИО1 пришлось направится к административному ответчику и сдать жалобу от 01 августа 2025 г. о немедленном проведении аукциона по данному заявлению. 04 августа 2025 г. ФИО1 поступил ничем не мотивированный отказ от административного ответчика в личный кабинет Госуслуг.

Заявление № 5307892094 подано 19 марта 2025 года, согласно информации из личного кабинета Госуслуг, принято к рассмотрению административным ответчиком 20 марта 2025 года. Административный истец считает, что административный ответчик умышлено затянул процесс рассмотрения поданного им заявления, так как кнопка подать жалобу на Госуслугах не работает, и учитывая что с 30 марта 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2024 года № 547-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым вводится обязательная процедура идентификации и (или) аутентификации при направлении обращений граждан в форме электронного документа. - через платформу обратной связи Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» - https://pos.gosuslugi.ru/landing/ которая не работает. По средствам телефонной связи, ФИО1 пояснили, что письменное обращение возможно зарегистрировать лично в здании Московско-Окского БВУ или направить посредством почты по адресу: 107140, <...>.». В связи с чем административному истцу ФИО1 пришлось направится к административному ответчику и сдать жалобу от 01 августа 2025 г. о немедленном проведении аукциона по данному заявлению. 04 августа 2025 г. ФИО1 поступил ничем не мотивированный отказ от административного ответчика в личный кабинет Госуслуг.

Административный ответчик считает, что фактически административный истец уклонился от проведения аукционов на право заключения договоров водопользования по его заявлениям № 5305147615, № 5307892094 от 19 марта 2025 года.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ от 04 августа 2025 года в предоставлении услуги административным ответчиком ФИО1 по заявлению № 5305147615 от 19 марта 2025 года; обязать административного ответчика разработать аукционную документацию по данному заявлению, опубликовать извещение о проведении аукциона на официальном сайте торгов Российской Федерации в течении 30 календарных дней, с момента вступления решения в законную силу; признать незаконным отказ от 04 августа 2025 года в предоставлении услуги административным ответчиком ФИО1 по заявлению № 5307892094 от 19 марта 2025 года; обязать административного ответчика разработать аукционную документацию по данному заявлению, опубликовать извещение о проведении аукциона на официальном сайте торгов Российской Федерации в течении 30 календарных дней, с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Московско-окского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьями 11, 16 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, на основании договоров водопользования, заключаемых по результатам аукциона, в том числе, в целях использования акватории водных объектов.

Приказом Федерального агентства водных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГг. утвержден «Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования» (далее - Административный регламент).

Заявителями на получение государственной услуги являются физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, либо их уполномоченные представители, заинтересованные в получении водного объекта в пользование, обратившиеся в Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальный орган с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования (пункт 2 Административного регламента).

Результатом предоставления государственной услуги является: 1) заключение договора водопользования; 2) заключение договора водопользования по результатам аукциона; 3) оформление перехода прав и обязанностей по договору водопользования; 4) мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование; 5) мотивированный отказ в оформлении перехода прав и обязанностей по договору водопользования (пункт 10 Административного регламента).

Отказом в предоставлении государственной услуги является: несоответствие заявочного пакета действующему законодательству РФ; документы представлены _ с нарушением требований, установленных правилами подготовки договора водопользования и решения; право, пользования водным объектом, указанным в заявлении, предоставлено другому лицу, в том числе в обособленное водопользование; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с пунктом 10 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношений использования водного объекта, в случаях, предусмотренных, законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении.

Установлено, что Отдел водных ресурсов по Московской, Тверской областям и <адрес>-Окского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов является структурным подразделением Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг подано заявление № в Отдел водных ресурсов по Московской, Тверской областям и <адрес>-Окского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водных объектов в пользовании на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона.

Установлено, что согласно ответа Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и <адрес>-Окского бассейнового водного управления, полученного административным истцом через личный кабинет Госуслуг ДД.ММ.ГГГГг., в связи с тем, что участок акватории Рублевского водохранилища по адресу: <адрес>, Одинцовский г.о. у д. Барвиха предоставлен в пользование ООО «Рассветы» на основании договора водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-ДРБВ-Т-2023-26937/00 от ДД.ММ.ГГГГг., административному истцу ФИО1 в рассмотрении вопроса о предоставлении запрашиваемой акватории Рублевского водохранилища в пользование отказано.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по средством портала Госуслуг подано заявление №, принятое к рассмотрению административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и подано заявление №, принятое к рассмотрению административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в Московско-Окского БВУ подано 2 жалобы с требованиями о немедленном проведении аукционов по данным заявлениям.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в предоставлении данной услуги о проведении аукционов было было отказано.

По заявлению № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 просил предоставить в пользование часть акватории Истринского водохранилища (д. Бережки, с/пос Соколовское, Солнечногорского городского округа, МО) площадью 0,00255827 кв. км для размещения плавучего сооружения площадью 1576 кв.м. акватория частично занята объектами, принадлежащими третьим лицам, в том числе плавучими сооружениями, причалами и иными инженерными конструкциями, не принадлежащими ФИО1 и ему было также отказано.

Как следует из материалов, акватория расположена в границах первого пояса зоны санитарной охраны (1Б пояс ЗСО) Рублёвской водопроводной станции.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о- санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. )

Согласно Санитарным правилам «Зоны санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения <адрес>» (Постановление Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в первый пояс зоны санитарной охраны Рублевской водопроводной станции включается акватория реки Москвы от плотины в Петрово-Дальнем до северной границы <адрес> и полоса шириной 100 м по обоим берегам, включая Староречье и всю территорию Лохинского острова.

На территории 1Б пояса ЗСО станций водоподготовки запрещаются все виды нового строительства. Не допускаются виды хозяйственной и иной, деятельности, приводящие к микробному и химическому загрязнению почвы, грунтовых вод и воды источника, включая притоки первого порядка, в том. числе ведение животноводства, применение ядохимикатов, размещение- ; общественных гаражей и ангаров, складов, общественных пляжей. В акватории 1Б пояса станций водоподготовки не допускается базирование и эксплуатация судов моторного и парусного флота, в том числе водных мотоциклов, кроме случаев проведения надзорных и инспекционных проверок уполномоченными органами. Размещение плавучего сооружения в границах 1Б пояса ЗСО прямо противоречит установленному правовому режиму и создаёт угрозу микробного и химического загрязнения источника питьевого водоснабжения.

Судом установлено, что акватория, указанная в заявлении № (Рублёвское водохранилище), расположена в границах первого пояса зоны санитарной охраны (1Б пояс ЗСО) Рублёвской водопроводной станции, использование которой для размещения плавучих сооружений и иной хозяйственной деятельности запрещено в соответствии с санитарным законодательством (Постановление Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №). - I

В силу приведенных выше нормативных положений уполномоченный орган, принимая решение о предоставлении акватории водного объекта в пользование, должен оценить возможность использования этой акватории в заявленных целях, определить, насколько позволит наличие имеющихся сооружений обеспечить потенциальному водопользователю возможность использования акватории водного объекта в заявленных целях, а также указать полные и достоверные сведения о предмете торгов, в том числе о наличии имущества третьих лиц.

Таким образом, предоставление указанной акватории в пользование, в том числе по результатам аукциона, противоречит установленному правовом, режиму и создаёт угрозу безопасности источника питьевого водоснабжения.

Из материалов дела следует, что акватория, указанная в заявлении № (Истринское водохранилище) не является свободной от имущества третьих лиц, в пределах которой уже размещены плавучие сооружения, причалы и иные объекты, не принадлежащие заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно положениям статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Однако наличие объектов, не принадлежащих заявителю, в испрашиваемой акватории с учетом положений как водного законодательства, так и положений гражданского законодательства об аренде (ст. 606. 607 ГК РФ), является ограничением возможности использования такой акватории на основании договора водопользования, а, следовательно, й проведения торгов на право заключения договора водопользования.

В силу положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 12 Водного кодекса РФ, водный объект может быть предоставлен в пользование только при условии его фактической свободы от прав и имущества других лиц, препятствующих осуществлению водопользования.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая действия административных ответчиков применительно к разрешению вопроса об их соответствии закону или иному нормативному правовому акту, а также наличия установленного нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, совершением оспариваемых действий и принятием решения, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации вышеперечисленных условий и, как следствие, нарушения прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, суд находит отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги административным ответчиком ФИО1 по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и отказ по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги законными и обоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Так же не подлежат удовлетворению требования об обязании административного ответчика разработать аукционную документацию по данному заявлению, опубликовать извещение о проведении аукциона на официальном сайте торгов Российской Федерации в течении 30 календарных дней, с момента вступления решения в законную силу поскольку являются производными от первоначальных требований. Доводы административного истца о том, что ответчиком был нарушен срок рассмотрения заявления, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа о проведении аукциона.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административный исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина