Приговор по делу № 1-191/2023 от 27.07.2023.

дело № 1-191/2023

УИД 23RS0008-01-2023-000931-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

секретаря судебного заседания Бишлер А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

подсудимого ФИО4

защитника Наумова А.А., представившего удостоверение № 5156, ордер № 982571 от 11.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО4 совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 находился в ресторане «Афродита», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последнего.

Во исполнение возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику ущерба, и желая наступления таковых, достоверно зная, что между ним и Потерпевший №1 за время многолетнего знакомства сложились доверительные личные отношения, а также, будучи осведомленным о наличии у последнего денежных средств, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о возможности вложения денежных средств с целью развития бизнеса и получения прибыли, а именно вложения денежных средств в совместное открытие караоке-бара на территории <адрес> края, заведомо не имея такового намерения и возможности, при этом, для придания убедительности своим словам сообщил о наличии помещения и устной договоренности о получении данного помещения в аренду с целью его использования в качестве караоке-бара. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, понимая, что Потерпевший №1 заинтересовался указанным предложением, сообщил последнему о необходимости вложения первоначальной суммы 300 000 рублей, требуемой на приобретение оборудования и первоначального взноса в счет оплаты аренды, пообещав при этом в последующем вернуть указанные денежные средства и выплачивать постоянную прибыть от работы караоке-бара. После чего, Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, неосведомленный о преступных намерениях ФИО4, будучи под убеждением последнего, используя, установленное в его телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>, используя приложение Сбербанк Онлайн, перечислил ФИО4 на расчетный счет №, открытый на имя последнего, денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, а всего 300 000 рублей на приобретение оборудования для караоке-бара.

Полученными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по их возврату и вложению в развитие бизнеса, тем самым путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, указал, что существо обвинения ему понятно, готов возместить потерпевшему причиненный ущерб. Суду показал, что в ноябре 2021 года в ходе личной встречи и разговора он сообщил Потерпевший №1 о том, что хочет открыть караоке-бар для досуга жителей <адрес>, для чего ему необходимы денежные средства на покупку оборудования в размере 300 000 рублей. По указанной причине он взял в долг у Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей, пообещав Потерпевший №1, что тот будет получать прибыль от деятельности караоке-бара. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ перевел ему денежные средства в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел ему еще 50 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 100 000 рублей, все переводы были сделаны на банковскую карту. Тратить денежные средства на покупку оборудования не собирался. Потратил денежные средства в размере 300 000 рублей на собственные нужды.

Кроме признания своей вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в которых указано, что в ноябре 2021 года в ресторане «Афродита» <адрес> он встретился с ФИО1 В ходе диалога ФИО1 сообщил, что хочет открыть караоке-бар для досуга жителей <адрес>. Для указанной цели ФИО1 планировал приобрести оборудование, арендовать помещение для караоке-бара. Кроме того, ФИО1 убедил его, что договор по аренде помещения заключен в устной форме с владельцем заведения, а для реализации идеи необходима сумма в размере 300 000 рублей, пообещав при этом вернуть денежные средства, а также прибыль от деятельности караоке-бара. Он согласился одолжить ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, так как был уверен, что ФИО1 вернет денежные средства, кроме того, он будет получать прибыль от деятельности заведения. ФИО4 сообщил ему номер своего банковского счета, при этом уверял, что проект готов к реализации и работа будет организована в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он перечислил денежные средства в сумме 150 000 рублей на счет ФИО4 Подсудимый сообщил ему, что приобрел колонки, микрофон в г. Ростове и в г. Санкт-Петербурге. После чего 25.11.2021 года он также, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел денежную сумму в размере 50 000 рублей, а также 26.11.2021 года - 100 000 рублей. В обещанный день ФИО4 денежные средства не вернул. Он писал ему сообщения в мессенджере «Whats Арр», неоднократно звонил по номеру телефона, но ФИО4 находил причины, чтобы не возвращать денежные средства, и переносил сроки возврата и личной встречи. В одном из диалогов в ходе разговора с ФИО4 тот пояснил, что потратил его денежные средства на личные нужды. После этого ФИО4 перестал выходить на связь и он обратился в полицию с заявлением (л.д.18-20).

Кроме вышеизложенного вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением о совершении преступления от 27.01.2022 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тремя переводами по средствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые похитил путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1, в связи с чем последнему был причинен ущерб в крупном размере (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 изъяты предоставленные Потерпевший №1 3 скриншота диалога между Потерпевший №1 и ФИО1 в мессенджере «Whats Арр», 3 листа онлайн чеков о переводах денежных средств ФИО4 Потерпевший №1 из приложения «Сбербанк Онлайн», 4 листа выписки из операций банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 5-7, 8-10);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2022 года, согласно которого осмотрены:

3 листа чеков, свидетельствующие о том, что денежные средства были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», также при переводе был указан контактный номер телефона получателя ФИО1 Б. +№, ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода составляла 100 000 рублей отправителем является ФИО2 Ч. Был предоставлен чек о переводе также на банковскую карту ПАО «Сбербанк», при осмотре было установлено, что при переводе денежных средств получателем является ФИО1 Б., ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей, отправителем является ФИО2 Ч. также был указан контактный номер телефона ФИО4 +№. Также был предоставлен третий чек, свидетельствующий о том, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4, Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 150 000 рублей;

выписки операций по банковским картам Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк». Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» №хх хххх 1041 ФИО2 Ч. перевел на банковскую карту «ПАО «Сбербанк» 2202 хххх 6068, денежные средства в сумме 150 000 рублей, получателем которых является Б. ФИО5. Также в ходе осмотра выписки операций было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут ФИО2 Ч. осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №хх хххх 1833, на карту ПАО «Сбербанк» № хххх хххх 6068, получателем денежных средств является Б. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты ФИО2 Ч. осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №хх хххх 1833, на карту ПАО «Сбербанк» № хххх хххх 6068, получателем денежных средств является Б. ФИО1;

три листа скриншотов диалога из мессенджера «Whats Арр» между абонентами Потерпевший №1 и «ФИО3 Бадавидзе». В ходе осмотра скриншотов диалога из мессенджера «Whats Арр» было установлено, что Потерпевший №1 неоднократно просит абонента «ФИО3 Бадавидзе» вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей, на что абонент «ФИО3 Бадавидзе» поясняет, что вернет денежные средства, после чего по разным причинам вернуть денежные средства у абонента «ФИО3 Бадавидзе» не получается;

история операций банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер счета №, при осмотре было установлено, что по указанному счету банка ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО4, были зачислены денежные средства в сумме 150 000 рублей 20.11.2021 года, 26.11.2021 года были зачислены денежные средства в размере 50 000 рублей, также 29.11.2021 года была зачислена денежная сумма в размере 100 000 рублей (согласно сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» указано: «В виду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней») (л.д. 48-50,51-55,56-57,58,59,60,61-63,64-75).

Исследовав и проанализировав вышеперечисленные доказательства в своей совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и, дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая наличие умысла у подсудимого, характер хищения имущества, мотив, способ и цель совершения противоправного деяния, а также размер ущерба и материальное положение потерпевшего, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснована по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности потерпевшего, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

При исследовании личности ФИО4 судом установлено, что <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и одного несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО4 не имеется.

Анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая признательную позицию, раскаяние в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, отсутствие постоянного источника доходов, с учетом мнения потерпевшего, суд считает необходимым для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление осужденного возможно исключительно в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений по применению к ФИО4 наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку по настоящему делу установлено, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, было совершено ФИО4 до вынесения приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.10.2022 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При этом, следует учесть, что согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с указанным в срок назначенного наказания по настоящему приговору подлежит зачету наказание, назначенное приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.10.2022 года.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями пункта «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования, суд считает необходимым ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, ко вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.10.2022 года, которым ФИО4 был осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Окончательное наказание ФИО4 назначить, путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания ФИО4 наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.07.2023 года зачесть время его содержания под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.10.2022 года с 04.06.2022 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 25.10.2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.07.2023 года период отбывания наказания по предыдущему приговору, а именно по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.10.2022 года с 26.10.2022 г. до избрания меры пресечения по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 27.07.2023 года, т.е. до 26.07.2023 года из расчета один день отбывания наказания по предыдущему приговору за один день отбывания наказания по приговору Белореченского районного суда от 27.07.2023 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, им необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья И.А. Просветов