Дело № 2-415/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2022-000562-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев 21 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-415/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов..

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.11.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 245026 рублей 66 коп., в том числе: 60858 рублей 69 коп. – основной долг, 11395 рублей 75 коп. – проценты на просроченный основной долг, 9847 рублей 79 коп. – проценты на проченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 162924 рубля 43 коп. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 рублей 27 коп.

В обоснование требований указано, что 24.11.2012 между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, заемщику предоставлены денежные средства. Ответчик при подписании договора принял на себя обязательство оплачивать кредитные денежные средства, проценты, комиссии и штрафы, в указанный в договоре срок возвратить заемные денежные средства. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 245 026 рублей 66 коп. за период с 25.11.2014 по 17.07.2019. КБ «Ренесанс Кредит» 17.07.2019 уступил право требования по договору ООО «Феникс» взыскания задолженности с ФИО1 за указанный выше период. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. В суд представил возражение, в котором просит применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен 24.11.2012 сроком на 3 года 276 дней, с ежемесячным платежом. Срок внесения последнего платежа 27.08.2016, иск поступил в суд только 02.08.2022. считает, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности. Также просит взыскать судебные расходы за оплату юридических услуг при составлении возражения на исковые требования в размере 5000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-3859СП/2019, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Согласно разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В судебном заседании установлено, что 24.11.2012 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 106 000 рублей, под 21,81% годовых, сроком на 1371 день, то есть до 26.08.2016, с уплатой по 3 364,34 рубля в дни, установленные графиком платежей, последний платеж 26.08.2016 в размере 3 364,34 рубля (л.д. 8-12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставил заемщику денежные средства в размере 106 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18).

Заемщик при подписании договора ознакомлен с индивидуальными и общими условиями договора, тарифами банка. Сторонами был определен размер штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора в соответствии с тарифами банка 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

16.07.2019 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по договору, заключенному с ФИО1 переданы ООО «Феникс» с размером задолженности с 25.11.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 245026 рублей 66 коп., в том числе: 60858 рублей 69 коп. – основной долг, 11395 рублей 75 коп. – проценты на просроченный основной долг, 9847 рублей 79 коп. – проценты на проченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 162924 рубля 43 коп. – штрафы (л.д. 36-40, 41-43).

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» 10.12.2019 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ выдан мировым судьей 16.12.2019. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен мировым судьей 24.09.2021.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет за период с 25.11.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 245026 рублей 66 коп., в том числе: 60858 рублей 69 коп. – основной долг, 11395 рублей 75 коп. – проценты на просроченный основной долг, 9847 рублей 79 коп. – проценты на проченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 162924 рубля 43 коп. – штрафы (л.д. 5).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку. При этом размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В течение действия договора ответчик платежи по основному догу и процентам вносил не регулярно, что также подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком заявлен пропуск истцом срока исковой давности.

Кредитный договор заключен 24.11.2012 сроком до 26.08.2016.

Согласно выписки лицевого счета последний платеж осуществлен ответчиком 27.10.2014, с ноября 2014 года Банку стало известно о нарушении своего права на получение от заемщика денежных средств (л.д. 17,18).

10.12.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.12.2019 вынесен судебный приказ №2-3859СП/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности, судебных издержек в общей сумме 247 851 рубль 79 коп.

24.09.2021 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района по заявлению ФИО1 восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ.

26.07.2022 ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в Очерский районный суд, направив иск заказным письмом, что подтверждается штампом на конверте.

По условиям договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, правом досрочного истребования всей суммы по кредитному договору в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не воспользовался, изменении сторонами условий кредитного договора в части порядка и сроков исполнения заемщиком кредитных обязательств стороны кредитного договора не заявляли.

Таким образом, поскольку кредитный договор от 24.11.2012 заключен сроком на 1371 день, то есть до 26.08.2016, с уплатой ежемесячных платежей. Последний ежемесячный платеж был осуществлен ответчиком 27.10.2014. К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился только 10.12.2019, то суд приходит к выводу о том, что по данному периоду истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств направления ответчику требования о полном погашении кредита, приобщенного к иску (л.д. 31).

Уступка прав (требования) от 17.07.2019 Банком ООО «Феникс» не влияет на срок исковой давности.

При этом, поскольку после отмены судебного приказа от 24.09.2021, истец обратился в районный суд 26.07.2022 (л.д. 59), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять с даты обращения в районный суд с учетом трехлетнего срока давности, то есть 26.07.2019 по 26.07.2022, с учетом срока действия судебного приказа 1 год 9 месяцев 9 дней, то есть с 13.08.2017 по 17.07.2019 (по заявленному требованию). Вместе с тем, расчет задолженности по запросу суда за период с 13.08.2017 по 17.07.2019 истцом не представлен. Из расчета задолженности приобщенного к иску фактически расчет произведен с 24.11.2012 по 15.09.2016 (л.д. 17, 18).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

По требованию ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заявление о взыскании судебных расходов, с приложенными документами направлено в адрес истца 02.11.2022 (л.д. 89-91, 93-94).

Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 02.11.2022, в связи с предъявлением в суд заявления о пропуске срока исковой давности по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из заявления следует, что ответчик ФИО1 просит взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу судебные расходы в размере 5000 рублей, понесенные при рассмотрении дела, в связи с обращением за юридической помощью для составления возражения на заявленные требования (л.д. 95).

Несение ответчиком судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.11.2022, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, предметом которого является составление возражения по гражданскому делу № 2-415/2022. Пунктом 5.1 Договора, сторонами определена сумма юридических услуг в размере 5000 рублей (л.д. 99), оплата юридических услуг подтверждается актом сдачи – приемки оказанных услуг от 02.11.2022, квитанцией на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей от 02.11.2022 (л.д. 100).

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, исходя из принципа разумности распределения судебных расходов, принимая во внимание баланс интересов сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 просроченную задолженность за период с 25.11.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 245026 рублей 66 коп., в том числе: 60858 рублей 69 коп. – основной долг, 11395 рублей 75 коп. – проценты на просроченный основной долг, 9848 рублей 79 коп. – проценты на проченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 162924 рубля 43 коп. – штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5650 рублей 27 коп., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № Очерского района Пермской области) судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова