Дело № 2-1800/2023

УИД 27RS0002-01-2020-001597-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указав, что ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования. Ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной, и ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Так, 16.07.2013 между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 63 800 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 05.09.2019 между банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. 18.09.2019 между банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от 05.09.2019, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 18.09.2019 между ООО «РегионКонсалт» и истцом был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. 10.10.2019 банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо исх.№, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (договора кредитования). Также к укачанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты. 13.10.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг в размере 61 028,20 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 104 289,52 руб.; неустойка в размере 0 рублей; прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.) в размере 2 675 руб. Итого общая задолженность составляет 167 992,72 руб. Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 16.07.2013, которая по состоянию на 21.11.2019 составляет 167 992,72 руб., в том числе: основной долг в размере 61 028,20 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 104 289,52 руб.; неустойка в размере 0 рублей; прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.) в размере 2 675 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36.6 процентов годовых с 22.11.2019 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4572,72 руб.

02.09.2020 Кировским районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу было вынесено заочное решение, в соответствии с которым, исковые требования были удовлетворены. Решено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013 в размере 167 992,72 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 61 028,20 руб. по ставке 36,6 процентов годовых, начиная с 22.11.2019 по дату полного фактического погашения кредита расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542,72 руб.

26.09.2023 на основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 (ФИО6) Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 ДАТА был заключен договор кредитования № на сумму 20 310 рублей, сроком на 8 месяцев под 47,7% годовых, полная стоимость кредита 59,62%, с дальнейшим выпуском кредитной карты, в рамках проекта «перекрестные платежи» № от 16.07.2013 на сумму 63 800 рублей с датой погашения кредита 24.11.2019.

На данных условиях банком ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 63 800 рублей.

По условиям договора, ФИО2 обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, а также производить оплату процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения долга по кредиту ФИО2 надлежащим образом не исполняла. Всего за ответчиком на 18.09.2019 (на момент заключения договора об уступке прав (требований № RK-1809/19) числится долг по договору в сумме 164 076,22 руб., который состоит из: задолженности по основному долгу в размере 61 028,20 руб., процентов за пользование кредитными средствами – 100 373,02 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 2 675 руб. Истцом предъявлено требование к взысканию задолженности по состоянию на 21.11.2019 в размере 167 992,72 руб.

Проверив расчёт, предоставленный истцом, суд признает его верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

ДАТА АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» переуступило право требования по кредитному договору <***> «РегионКонсалт».

ДАТА ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки права требования № RK-809/19, в соответствии с которым ООО «РегионКонсалт» переуступило право требования по кредитному договору <***> «Нэйва».

04.03.2016 мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору кредитования.

Определением мирового судьи от 18.04.2016 вышеуказанный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из положений п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушила условия договора о предоставлении кредита в части порядка и сроков погашения кредита, в связи с чем, право истца на своевременное получение платежей по кредиту было нарушено, суд находит исковые требования истца обоснованными в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, последняя операция по внесению средств на погашение кредита производилась 14.02.2015.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 04.03.2016, судебный приказ отменен 18.04.2016.

ДАТА АО «ОТП Банк» уступило право требования долга ФИО2 по кредитному договору № от ДАТА ООО «РегионКонсалт».

ДАТА ООО «РегионКонсалт» уступило право требования долга ФИО2 по кредитному договору № от ДАТА ООО «Нэйва» (истцу).

Исковое заявление направлено ООО «Нэйва» в суд 22.07.2020. Других доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «ОТП Банк» обратилось за взысканием задолженности к мировому судье 04.03.2016, а с исковым заявлением истец обратился 22.07.2020 за уже по истечении срока исковой давности. На момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 10.11.2023.

Судья А.Н. Пискунов

Копия верна, судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1800/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з _________