Приговор по делу № 1-517/2023 от 10.10.2023

Дело №1-517-2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 10 октября 2023 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дородных А.Г. - адвоката адвокатского кабинета «Дородных А.Г.» адвокатской палаты Курской области, представившего удостоверение № выданное 14.08.2012 года Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 15.09.2023г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

Установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах.

ФИО2 осужден 11 мая 2023 г. Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 27 мая 2023 г. и ФИО2 поставлен на учет в филиале по САО г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области 31.05.2023 г. и состоит на учете по настоящее время.

ФИО2 21.06.2023г. в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 35 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки, после чего осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил совершить нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управление автомобилем без водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ в нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО2 21.06.2023г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, прикатил имеющийся в пользовании мотороллер марки OMAKS WY150T-3, VIN №.LFFWK13C2A1004420, для заправки на АЗС «Газпром», расположенную по адресу: <адрес> где заправил его бензином, запустил двигатель мотороллера, принял управление и приступил к управлению данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В пути следования ФИО2 21.06.2023г. примерно в 20 часов 35 минут при управлении транспортным средством мотороллером марки OMAKS WY150T-3, VIN №.LFFWK13C2A1004420, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, вблизи д. <адрес> В ходе общения с ФИО2 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску – должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, 21.06.2023 в 20 часа 35 минуты ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством мотороллером марки OMAKS WY150T-3, VIN №.LFFWK13C2A1004420.

Затем ФИО2 сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора «ALCOTEST» заводской номер прибора ARZB-1089, на что ФИО2 в присутствии понятых ответил согласием. 21 июня 2023г. в 21 час 08 минут ФИО2 в присутствии понятых с использованием технического средства измерения - прибора «ALCOTEST» заводской номер прибора ARZB-1089, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,17 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в том, что он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения – признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, указав, что обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинении верно и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Дородных А.Г. в суде также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких – матери ФИО17 бабушки и дедушки ФИО18 ФИО19 с которыми совместно проживает и оказывает помощь, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 63 УК РФ) по делу не установлено. Судимость ФИО2 по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 11.05.2023г. за преступление небольшой тяжести рецидива не образуют.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительные данные о личности подсудимого ФИО2 по месту жительства (л.д.94,96), положительную характеристику с места работы (л.д.95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.81,83).

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по санкции статьи в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из материалов дела ФИО2 был осужден по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 11.05.2023г. к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, а преступление по настоящему делу совершено ФИО2 в период отбывания наказания по указанному выше приговору, а поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, как основного так и дополнительного, по предыдущему приговору.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежавший ему мотороллер марки OMAKS WY150T-3, VIN №.LFFWK13C2A1004420, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежал конфискации. Однако, согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии договора купли-продажи от 22.06.2023 г. (том 1 л.д. 112) ФИО2 продал принадлежавший ему мотороллер ФИО20 за <данные изъяты> рублей, что делает невозможным конфискацию указанного транспортного средства у ФИО2 вследствие его продажи. Стоимость мотороллера определена условиями договора купли-продажи от 2.06.2023 г.

В связи с чем, на основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ у ФИО2 подлежат конфискации в доход государства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет подлежавшего конфискации мотороллера.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно, протокол 46 АА № 214736 об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2023г., акт 46 КМ № 093184 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2023г., чек результата прибора «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARZB-1089 от 21.06.2023 г., DVD-R - диск с видеозаписью от 21.06.2023г., следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 10 дней ограничения свободы и 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 11.05.2023 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 10 дней ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в доход государства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные им от продажи мотороллер марки OMAKS WY150T-3, VIN №.LFFWK13C2A1004420.

Вещественные доказательства: протокол 46 АА № 214736 об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2023г., акт 46 КМ № 093184 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2023г., чек результата прибора «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARZB-1089 от 21.06.2023 г., DVD-R - диск с видеозаписью от 21.06.2023г., находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: