Дело № 2-350/2025

УИД 29RS0008-01-2025-002284-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что между ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № *** от __.__.______г. в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления-оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту - Договор). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца www.web-zaim.ru (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа Заемщик указала адрес электронной почты: <адрес>, а также номер телефона: +№ *** и направила Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной Собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № *** от __.__.______г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи (далее – АСП), представленный в виде одноразового пароля и известный только Заемщику и Займодавцу, позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-анкеты на предоставление микрозайма, договора займа от __.__.______г., а именно пароль № *** был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика +№ ***). Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозайма и оказания дополнительных услуг Займодавцу». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты № *** в размере 28 000,00 руб., а именно выдача займа была осуществлена на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от __.__.______г.. Также дополнительно сообщает, что счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. __.__.______г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается.

Предельная задолженность заемщика по договору потребительского кредита (займа) соответствует положениям Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинанеовой деятельности и микрофинансовых организациях» (статья 3) и не превышает достигнутого полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). С учетом вышеизложенного, задолженность за период с __.__.______г. по __.__.______г. по состоянию на __.__.______г. составляет 70 000 рублей, а именно основной долг - 28 000 рублей, проценты по Договору согласно законодательству – 42 000 рублей (28 000 рублей * 1,5 (ограничение по закону). Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, а также со ст. 809 ГК РФ. __.__.______г. определением судебный приказ № *** от __.__.______г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № *** от __.__.______г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» и третье лицо ООО МКК «Академическая», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела или заявления об уважительности причины неявки суду не представили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещаласья судом надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, а также осуществление телефонных звонков по указанному в деле номеру телефона, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны последней усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что __.__.______г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** о предоставлении заемщику денежных средств на сумму 28 000 рублей 00 копеек, сроком на 30 дней с процентной ставкой до 25 дня 365,000 % годовых, с 26 по 29 день – 328,500% годовых, с 30 дня 365,000% годовых, при этом проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Договор займа заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «Академическая» www.web-zaim.ru оферты и принятого ответчиком акцепта посредством предоставления займодавцу своего номера телефона +№ ***, паспортных данных, счета банковской карты № ***, получения на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа, сведениями о совершенных операциях ООО «Пэйлер».

Приняв размещенное для общего доступа предложение ООО МКК «Академическая» заключить договор займа на оговоренных условиях, ФИО1 подписала их специальным кодом, полученным в смс-сообщении, тем самым подтвердив ознакомление с условиями потребительского займа и приняв на себя обязательство по их выполнению.

Оформление договора с соблюдением вышеприведенных требований законодательства, а также зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Направление ООО МКК «Академическая» смс-кода ФИО1 и ввод пароля ответчиком не оспорен.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив сумму займа на банковскую карту ответчика, указанную ФИО1 при оформлении заявки на получение займа. Факт принадлежности должнику банковской карты, указанной при оформлении заявок на получение займов, на которую перечислены заемные денежные средства, подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России», представленной по запросу суда и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик на момент заключения договоров располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с __.__.______г. по __.__.______г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 70 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга 28 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам 42 000 рублей 00 копейки.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

__.__.______г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований № АК-81-2023, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми Должник, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая выраженное ответчиком в договоре займа согласие на уступку права, суд полагает, что ООО «Право онлайн» является надлежащим взыскателем по договору займа № *** от __.__.______г..

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, контррасчета не представлено, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера задолженности.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что по платежным поручениям № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г. ООО «Право онлайн» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1112 № ***, ИНН № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. по состоянию на __.__.______г. в размере 70 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 28 000 рублей 00 копейки, сумма задолженности по процентам – 42 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего ко взысканию 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.

Председательствующий Я.А. Королева