УИД № 34RS0001-01-2022-003183-69

дело № 2-1925/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 14 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Буденковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Волгограде гражданское дело по иску ООО «Ариороса» к ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, встречному иску ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19 к ООО «Ариороса» о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Ариороса» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО18 ФИО4 ФИО19., в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости, по условиям которого истец принял на себя обязательства от имени и в интересах ответчиков выполнить действия по поиску покупателя на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. По условиям договора заказчик не принимает никаких действий по поиску покупателя, вознаграждение исполнителя составляет 3% от стоимости объекта недвижимости. Дополнительным соглашением определена стоимость объекта недвижимости в размере 6 940 000 рублей. Исполнителем был найден покупатель ФИО1 ФИО24., передан задаток в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости перешло к ФИО1 ФИО24 однако требование истца о выплате вознаграждения по договору ответчиками не исполнено. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму долга в размере 198 200 рублей.

ФИО4 ФИО18 ФИО4 ФИО19. обратились в суд с иском к ООО «Ариороса», в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Продажная цена объекта составила 7 000 000 рублей. В период действия договора ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19 переданы денежные средства ООО «Ариороса» в размере 76 000 рублей, из которых 10 000 рублей в качестве аванса, что входило в размер вознаграждения по договору.17 сентября и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ариороса» переданы денежные средства в размере 36 000 и 30 000 рублей соответственно для оформления документов и получения разрешения органов опеки и попечительства на продажу принадлежащих им долей в доме. Однако ООО «Ариороса» документы не подготовило, разрешение отдела опеки и попечительства не получило, чем не исполнило обязательства по договору, в результате чего договор с ООО «Ариороса» был расторгнут. Денежные средства в размере 30 000 рублей возвращены ФИО4 ФИО18 и ФИО4 ФИО19., однако 46 000 рублей остаются в пользовании ООО «Ариороса». Отчет о расходовании денежных средства ООО «Ариороса» представлен не был. Полагая, что условия договора со стороны ООО «Ариороса» выполнены не были, что явилось основанием к его расторжению, отчет о расходовании денежных средств не представлен, денежные средства возвращены не были, ФИО4 ФИО18 и ФИО4 ФИО19 просят взыскать с ООО «Ариороса» в свою пользу денежные средства в размере 46 000 рублей, по 23 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф в пользу потребителей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 ФИО34 действующий на основании доверенности, требования первоначального иска поддержал, на удовлетворении настаивал. Возражал против удовлетворения встречного иска, просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 ФИО19 – ФИО3 ФИО36 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО18., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО39., ФИО4 ФИО40 и ООО «Ариороса» заключен договор №на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, исполнитель по поручению заказчика, от его имени и за его счет, возмездно осуществляет следующие действии: поиск покупателя на объект недвижимости, подготовка необходимых документов к совершению сделки по купле-продаже объекта и сопровождение данной сделки в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Исполнитель имеет эксклюзивные права по исполнению договора, то есть заказчик не предпринимает каких-либо действий, направленных на самостоятельный поиск покупателя и дальнейшее отчуждение объекта или изменения его правого статуса.

В пункте 2.1 указан объект недвижимости – жилой дом общей площадью 140,7 кв.м. и земельный участок площадью 648 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Начальная стоимость объекта определена в размере 6 990 000 рублей, что следует из пункта 2.2 договора.

Согласно пункта 4.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 3% от стоимости объекта, указанного в пункте 2.2.

15 сентября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 6 940 000 рублей.

В это же день сторонами подписан промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым, исполнитель сдал, а заказчик принял часть выполненных работ: исполнителем найден покупатель – ФИО5 ФИО41.. Планируемая дата сделки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта недвижимости – 6 940 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО18 действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО39., ФИО4 ФИО40 переданы ООО «Ариороса» денежные средства в размере 36 000 рублей для оплаты подготовки полного пакета документов для получения разрешения органов опеки и попечительства на продажу долей несовершеннолетних детей в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу Волгоград, <адрес>, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей были переданы ООО «Ариороса» ФИО4 ФИО19. в качестве возврата. Также ФИО4 ФИО19. уведомлен о передаче денежных средств в размере 6000 рублей ИП ФИО6 ФИО48 для оплаты услуг по замерам объектов на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО19. передал ООО «Ариороса» денежные средства в размере 30 000 рублей для оплаты подготовки полного пакета документов для получения разрешения органов опеки и попечительства на продажу долей несовершеннолетних детей в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр объекта недвижимости, по результатам которого составлен акт.

Из акта просмотра следует, что ФИО1 ФИО24 произвела осмотр объекта, расположенного по адресу <адрес>. Начальная стоимость объекта составляла 6 990 000 рублей, в ходе переговоров с учетом торга стоимость снизилась до 6 940 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ариороса» уведомило ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО18 о передаче ФИО1 ФИО24 задатка за объект недвижимости в размере 20 000 рублей, дата сделки назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно определена стоимость объекта недвижимости в размере 7 000 000 рублей, пункт 5.6. договора изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части финансовых обязательств сторон до полного их исполнения. В случае если одна из сторон за 10 календарных дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о желании расторгнуть договор, то действие договора автоматически пролонгируется на 1 календарный год ежегодно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариороса» и ФИО1 ФИО24 заключен договор №п на оказание услуг по покупке объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ариороса» уведомило ФИО1 ФИО24 об увеличении стоимости объекта недвижимости до 7 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариороса» и ФИО1 ФИО24. достигнуто соглашение о расторжении договора на оказание услуг по покупке объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ООО «Ариороса» передан комплект ключей от объекта недвижимости ФИО4 ФИО19., ФИО4 ФИО18., что подтверждается распиской, составленной ФИО4 ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО19., ФИО4 ФИО18 действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО39., ФИО4 ФИО40. с одной стороны и ФИО1 ФИО24 с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость имущества составила 6 940 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> является ФИО1 ФИО24., что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ариороса» в адрес ответчиков направлена претензия с требование об оплате вознаграждения по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Из протокола осмотра письменных доказательств, удостоверенных нотариусов Багдасарян ФИО66 следует, что в период действия договора между сторонами велась переписка посредством мессенджера WhatsApp.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Ариороса» суд исходит из наличия оснований для взыскания с ответчиков вознаграждения в пределах фактически оказанных исполнителем в рамках договора услуг, размер которых согласован в процентном соотношении в общей стоимости услуг, поскольку факт оказания истцом услуг в виде поиска покупателя отчуждаемого объекта, разработки и размещения рекламы подтвержден имеющимися доказательствами, в том числе скрин-копиями с интернет-сайтов по продаже недвижимости, содержащих информацию об отчуждаемом объекте недвижимости, платежными поручениями и квитанциями на оплату услуг по созданию фото-контента.

В этой связи с ответчиков (истцов по встречному иску) в пользу ООО «Ариороса» подлежат взысканию денежные средства в размере 208 200 рублей, что составляет 3% от стоимости объекта, указанного в п. 2.2 договора оказания услуг.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков 198 200 рублей, с учетом оплаты заказчиками 10 000 рублей в качестве авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.1 договора оказания услуг.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО17 в пользу истца ООО «Ариороса» подлежат взысканию денежные средства в размере 198 200 рублей, а именно по 99 100 рублей с каждого, отказав в удовлетворении остальной части требований о солидарном взыскании, поскольку солидарная ответственность заказчиков не предусмотрена условиями договора, а также законом, подлежащим применению в данных правоотношениях.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что договор на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в день передачи комплекта ключей исполнителем заказчику, необоснованны.

Пунктом 5.2 договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается соответственно расторгнутым с момента уведомления стороной, которая отказалась от исполнения договора, другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора. В течении 30 дней с момента расторжения договора, стороны должны произвести сверку взаимных расчётов, путем подписания акта сверки; произвести все расчеты включая оплату вознаграждения исполнителя, в случаях предусмотренных договором, и оплату всех компенсаций, штрафов, неустоек, иных платежей.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

По смыслу приведенных правовых норм договор оказания услуг может быть расторгнут при условии, что данный договор не был исполнен заказчиком и моментом прекращения указанного договора является дата уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Вопреки вышеприведенным нормам права, ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено доказательств того, что заказчики в одностороннем порядке отказались от исполнения агентского договора, а факт передачи ключей от объекта не является условием прекращения договора оказания услуг.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 ФИО19. – ФИО3 ФИО36. о том, что исполнителем не представлено доказательств фактического оказания услуг, предусмотренных договором, их объема, вида и стоимости, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из материалов дела усматривается, что фактическая продажа объекта недвижимости, принадлежащих ответчикам, произошла при содействии истца, который занимался поиском для ФИО17 потенциальных покупателей, осуществлял показ покупателям жилого помещения, согласовал с ответчиком кандидатуру покупателя. Стоимость услуг истца определена в агентском договоре в виде выплаты вознаграждения за отчуждение конкретного жилого помещения в четко определенном размере.

Судом разъяснялось ответчикам (истцам по встречному иску) право представить дополнительные доказательства, подтверждающие самостоятельный поиск покупателей на объект недвижимости, однако таких доказательств представлено не было, как и не представлено бесспорных доказательств тому, что договор купли-продажи был заключен ответчиком без содействия истца, т.е. что ответчики самостоятельно отыскали покупателя вне оказания им услуг истцом по заключенному и не расторгнутому агентскому договору.

Утверждения ответчиков в лице представителя ФИО3 ФИО36 о том, что ООО «Ариороса» в одностороннем порядке изменило существенное условие договора, в виде стоимости объекта недвижимости, опровергаются материалами дела, из которых следует, что дополнительным соглашением к договору оказания услуг, сторонами определена стоимость объекта недвижимости в размере 7 000 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена потенциальный покупатель ФИО1 ФИО24 а также подтверждается перепиской в мессенджерах WhatsApp.

Разрешая требования встречного иска, суд исходит из следующего.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Существенными обстоятельствами в силу вышеуказанных норм являются: когда и какие были оказаны услуги, размер фактически понесенных исполнителем расходов при исполнении таких услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 вышеназванного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО18 ФИО4 ФИО19 были переданы денежные средства в размере 36 000 рублей для оплаты подготовки полного пакета документов для получения разрешения органов опеки и попечительства на продажу долей несовершеннолетних детей в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу Волгоград, <адрес>, что оформлено распиской о получении денежных средств ООО «Ариороса».

В указанной расписке также отражено, что исполнителем возвращены заказчику ФИО4 ФИО19 денежные средства в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также что ФИО4 ФИО19. уведомлен о передаче оплаченных им 6 000 рублей ИП ФИО6 ФИО48. для оплаты услуг по замерам объекта по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кукбряк ФИО19. переданы исполнителю ООО «Ариороса» денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты подготовки полного пакета документов для получения разрешения органов опеки и попечительства на продажу долей несовершеннолетних в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО19. и ФИО4 ФИО18. самостоятельно получено постановление администрации Ворошиловского района Волгограда о предварительном разрешении на продажу 7/200 долей жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, доказательств обратного исполнителем не представлено.

Кроме того, представленная ООО «Ариороса» копия квитанции об оплате услуг ИП ФИО6 ФИО48. заказчиком - ФИО7 ФИО48. в виде кадастровых работ в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> в размере 6000 рублей, не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку не отвечает требованиям ст. 56 ГПК РФ и не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку предметом договора оказания услуг по поиску покупателя является объект, расположенный по адресу: <адрес>, а не объект по <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Ариороса» не исполнены обязательства по подготовке полного пакета документов для получения разрешения органов опеки и попечительства на продажу долей несовершеннолетних детей стоимостью 30 000 рублей, не представлено доказательств несения расходов по услуге кадастрового инженера в размере 6000 рублей и необходимость несения указанных расходов в рамках договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданные ответчиками (истцами по встречному иску) с этой целью, ООО «Ариороса» не возвращены.

Учитывая изложенное с ООО «Ариороса» в пользу ФИО4 ФИО18., ФИО4 ФИО19. подлежат взысканию денежные средства в размере по 18 000 (36000/2) рублей в пользу каждого.

При этом, не подлежат взысканию с ООО «Ариороса» в пользу заказчиков ФИО17 денежные средства в размере 10 000 рублей, поскольку пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в качестве аванса заказчик обязуется оплатить исполнителю сумму в размере 10 000 рублей для целей проведения рекламы, из которых 5000 рублей – перед подписанием договора, 5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма аванса входит в величину вознаграждения исполнителя. При досрочном расторжении договора по инициативе заказчика, а также при отказе от продления договора после окончания срока действия (п. 5.6 договора) авансовый платеж не возвращается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Ариороса» понесены затраты на продвижение объявление по продаже объекта недвижимости.

В целях рекламы, между ООО «Ариороса» и Гендлер ФИО85. заключен договор на оказание услуг по созданию фото-контента.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по созданию фото-контента по объекту недвижимости по адресу <адрес> составила 4000 рублей.

Стоимость размещения объявления о продаже дома на сайте Авито составляет 890 рублей в месяц. Объект недвижимости по адресу <адрес> размещался на сайте Авито в течение 8 месяцев. Таким образом стоимость затрат на размещение объявления на сайте Авито составила 7 120 рублей.

Стоимость размещения объявления о продаже дома на сайте Циан составляет 108 рублей в месяц. Объект недвижимости по адресу <адрес> размещался на сайте Циан в течение 8 месяцев. Таким образом стоимость затрат на размещение объявления на сайте Циан составила 864 рубля.

Стоимость размещения объявления о продаже дома на сайте Домклик составила 124 рубля.

ООО «Ариороса» также оплачена работа оператора на общую сумму 2400 рублей, из расчета 300 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с исполнителя в пользу заказчиков денежных средств в размере 10 000 рублей, что согласуется с условиями договора и представленными доказательствами несения исполнителем фактических расходов по оказанию данного вида услуг, включенных в еличину вознаграждения исполнителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на законодательстве о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), взыскании компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что факт нарушения ответчиком ООО «Ариороса» прав ФИО4 ФИО19., ФИО4 ФИО18., как потребителей нашел свое подтверждение, с учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащим взысканию с ООО «Ариороса» в пользу ответчиков (истцов по встречному иску) компенсации морального вреда в размере по 2 000 рублей каждому, что соразмерно степени вины причинителя вреда, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ООО «Ариороса» в пользу ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО18. подлежит взысканию штраф в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, исходя из расчета ((18000+2000))*50%.

Иные доводы подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судом на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Ариороса» оплачена государственная пошлина в размере 5 164 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание, что требования первоначального иска удовлетворены в части, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО18 в пользу ООО «Ариороса» расходы по оплате государственной пошлины по 2 582 рубля с каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче встречного иска ФИО4 ФИО19., ФИО4 ФИО18 освобождены от оплаты государственной пошлины, то последняя в размере 1589 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Ариороса» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Ариороса» к ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу ООО «Ариороса» (ИНН <адрес>) задолженность по договору оказания услуг в размере 99 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (<данные изъяты> в пользу ООО «Ариороса» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг в размере 99 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 рублей.

В остальной части иска о солидарном взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.

Встречный иск ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19 к ООО «Ариороса» о взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Ариороса» (ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> денежные средства в размере 18 000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ариороса» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края <данные изъяты> денежные средства в размере 18 000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО19 к ООО «Ариороса» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Ариороса» (ИНН <***>) в доход местного бюджета – города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 1 589 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Дрогалева